Дело №
УИД 86RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ года
Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского поселения Белый Яр о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что в 1999 году купил у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес>, который с указанного времени находится в его владении. Денежные средства им были переданы лично ФИО4, какая сумма передавалась, указать за давностью событий не может, расписка о получении денежных средств утрачена. По устной договоренности ФИО4 немного снизил стоимость жилого помещения, поскольку в доме оставался зарегистрированным он и его знакомые. Домовую книгу ФИО4 передал истцу, хотя несколько раз он передавал ее ФИО4, который то снимался в регистрационного учета, то заново прописывался. Официально зарегистрировать сделку не смогли, так как у ФИО4, были какие-то проблемы и он пропадал, уезжал в <адрес>, Украину.
С 1999 года ФИО3 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник. ФИО3 осуществлял и осуществляет оплату за электроэнергию сначала в ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания», теперь в другую компанию. С ДД.ММ.ГГГГ договор на электроснабжение был по заявлению истца перезаключен на его сына ФИО5, так как у него возникли финансовые затруднения.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, на земельном участке он построил нежилые помещения, где хранятся его вещи, ежегодно сажает овощи и фрукты, земля ухожена. Истец сам в жилое помещение не регистрировался, так как имеет иное жилое помещение.
В декабре 2022 года истец принял решение оформить на себя земельный участок, расположенный под домом и узнал, что дом необходимо зарегистрировать. По настоящее время жилой дом, расположенный по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Белый Яр, <адрес>, не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
Лица, которые могли бы подтвердить приобретение жилого дома истцом, умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти ФИО4 и ФИО6
Поскольку ФИО3 владеет указанным жилым домом с 1999 года, в течение длительного времени, то он считает, что приобрел право собственности на него в силу приобретельной давности. Стоимость объекта оценена ООО «Независимая оценочная компания» в размере 890 000 рублей, что следует из заключения о рыночной стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ФИО3 просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила признать право собственности истца в силу приобретательной давности на основании представленных доказательств, в том числе на основании свидетельских показаний ФИО5, допрошенного в суде по ее ходатайству.
Представитель ответчика администрации городского поселения Белый Яр ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения на заявленные исковые требования, а также приложения, в том числе в форме актов обследования земельного участка с фототаблицами, сведения из публичной кадастровой карты, выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Белоярского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании за гражданами на праве личной собственности жилых домов с надворными постройками» признаны за гражданами на праве личной собственности жилые дома с надворными постройками, расположенные на земельных участках, выделенных в бессрочное пользование согласно приложению №.
Из приложения № к названному решению следует, что за ФИО4 на праве личной собственности признан жилой дом площадью 5х7 на земельном участке 600,0 по адресу: Сайма 9.
Представленная на обозрение домовая книга по адресу Сайма 9 имеет запись о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован на основании названной домовой книги и ДД.ММ.ГГГГ был документирован новым паспортом серии 6708 №, выданным ОУФМС в <адрес>.
Согласно сведениям, отраженным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в г.<адрес> Яр, по <адрес>, балок 9, жилой площадью 10 кв. м, зарегистрирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ранее также были зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
В силу сведений из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ПН №.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Истцом при обращении к ИП ФИО8 составлен план (выкопировка из поэтажного плана дома) дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес>, согласно которому площадь строения определена в размере 25,7 кв. м.
В соответствии с представленным договором №/М-2408Б от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» и ФИО5 заключили договор электроснабжения населения в отношении помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также заключил договор энергоснабжения № ЭС-08/1760004560 (лицевой счет №) с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на поставку коммунальной услуги по электроснабжению помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес> кв. Дата начала предоставления коммунальной услуги определена как ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предоставленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ оплата за поставляемые услуги осуществляется в полном объеме, задолженности не имеется.
Стоимость исследуемого объекта – строения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес>, оценена ООО «Независимая оценочная компания» по заданию истца ФИО3 в размере 890 000 рублей, что следует из заключения о рыночной стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное строение в реестре муниципального имущества г.<адрес> Яр не значится, право собственности на него не зарегистрировано, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
Из ответа на запрос суда, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» предоставило сведения о том, что между юридическим лицом и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заключен договор электроснабжения на объект, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес> заведен лицевой счет №, задолженность по лицевому счету отсутствует. Информацию за период с 2008 года по 2014 года не представляется возможным. Идентифицировать информацию кто осуществляет оплату за электроэнергию согласно работающему программному комплексу невозможно.
Кроме того, представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено о приобщении актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ визуального обследования земельного участка, расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051707:1534, имеющего адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, представленной на обозрение в судебном заседании, заключение о рыночной стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из АО «Газпром энергосбыт Тюмень», решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании за гражданами на праве личной собственности жилых домов с надворными постройками», справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ПН №, планом (выкопировкой из поэтажного плана дома) дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес>, договор электроснабжения населения №/М-2408Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор энергоснабжения № ЭС-08/1760004560 (лицевой счет №) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца и представителя ответчика.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что его отец – ФИО3 приобрел указанное строение у ФИО4, с того времени пользуется данным строением. Также он лично осуществил заключение договора и либо он, либо отец осуществляют оплату электроэнергии, потребленной на данном объекте недвижимости. Владением домом на постоянной основе осуществляет его отец, он ему только помогает.
Истцом договор купли-продажи на исследуемый объект не предоставлен, сведений о том когда, кем и при каких обстоятельствах он заключался, не приведено. Доказательств тому, что указанный объект состоял ранее на кадастровом учете, подвергался учету в регистрирующих органах, либо находился в собственности иных лиц суду не представлено.
В стадии судебного рассмотрения названных исковых требований, представителем ответчика заявлено о том, что строение, расположенное на земельном участке, имеющем адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, является самовольной постройкой, что подтверждено актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ визуального обследования земельного участка, расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051707:1534, имеющего адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>.
В соответствии с содержанием акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит. На земельном участке расположено несколько деревянных строений, на одном из них указатель с адресом «Сайма 9». Деревянное строение с названным указателем на учете не состоит, имеет два входа, к одному из них доступ отсутствует, установлено ограждение, граничащее с ограждением жилого дома по <адрес>, оба входа закрыты на замок. К данному акту представлена фототаблица, исследованная в ходе судебного заседания.
Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, с северной стороны к объекту обследования прилегает земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051707:1534, расположенный по адресу: г.<адрес> Яр, <адрес>, находящийся в частной собственности, земельный участок огорожен деревянным забором. На обследованном участке расположены ветхие строения, в том числе хозяйственные постройки. Также на земельном участке располагается деревянное ветхое строение с аншлагом «<адрес>». К акту прилагается фототаблица, подвергнутая исследованию в судебном заседании.
Решением <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения ФИО9
Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра приспособленных для проживания строений, расположенных на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О государственной программе ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем, жителей ХМАО-Югры на 2014-2020 год», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Ликвидация приспособленных для проживания строение, расположенных на территории <адрес>», на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении исполнения полномочий», с целью учета имеющихся на территории <адрес> приспособленных для проживания строений, утвержден Реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год.
В указанный реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории <адрес>, строение, расположенное на земельном участке, имеющем адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, не было включено.
В то же время в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Анализ приведенной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что признаками самовольной постройки являются: создание на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами недвижимого имущества, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Субъектный состав, в отношении которого применима указанная норма, составляют граждане (физические лица), предметом самовольной постройки являются объекты капитального строительства, прочно связанные с землей.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о том, что спорный объект должен быть признан самовольным строением, однако суд не соглашается с указанным доводом, мотивируя позицию следующим.
Как было указано выше, истец не зарегистрирован в спорном объекте и не проживает в нем.
Администрацией городского поселения Белый Яр решения о предоставлении земельного участка под строительство приспособленного для проживания строения по указанному адресу ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес>, не принималось.
В соответствии с позицией представителя ответчика, выраженной в возражении на исковое заявление, в реестре муниципального имущества муниципального образования городское поселение Белый Яр вышеуказанное строение не состоит, оно не является муниципальной собственностью и не является объектом учета муниципальной казны.
Данные о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Земельный участок под спорное строение ФИО3 уполномоченными органами не отводился.
Договора о купли продаже данного строения стороной истца не предоставлено.
В деле отсутствуют доказательства того, что спорное строение относится к объектам капитального строительства. Фактически спорный объект не является имуществом, предназначенным для проживания людей, коммунальные и жилищные услуги в отношении данного объекта не предоставляются.
Материалы дела также не содержат доказательств возведения истцом спорного объекта, что также не позволяет его квалифицировать как самовольную постройку.
Доказательств того, что земельный участок под строением, право собственности в силу приобретательной давности на которое заявляет истец, занимается им правомерно, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Сведения, изложенные в решении исполнительного комитета Белоярского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании за гражданами на праве личной собственности жилых домов с надворными постройками» признано за гражданами на праве личной собственности жилые дома с надворными постройками, расположенные на земельных участках, выделенных в бессрочное пользование, оценены судом как имеющие правовые последствия для ФИО4, который к моменту рассмотрения спора умер и свое право собственности на строение и на земельный участок не оформил в установленном законом порядке.
Более того, ФИО3 не представлено суду доказательств того, что сохранение занимаемой им постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что она пригодна для проживания и представляет из себя недвижимое имущество – жилой дом.
Заявляя требование о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, истец не представил доказательств, что данное строение имеет статус жилого дома, что данное имущество им приобретено у собственника, что земельный участок выделялся под данное строение, что данное имущество признано судом бесхозяйным, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований возникновения у истца ФИО3 права собственности на спорное строение в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владения объектом недвижимости, в силу чего требования истца не могут быть удовлетворены. Все перечисленные доводы дают основания для принятия судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского поселения Белый Яр о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.ФИО10
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-70
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО10