Решение по делу № 2-1609/2025 от 04.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-1609/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-000999-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде, подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи путем направления кода, полученного в СМС-сообщении.

ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» свои обязательства по договору исполнило, перечислив денежные средства на счет ответчика.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступило ООО «АСВ» права требования к ФИО1 по указанному договору займа.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309-310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;

произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ».

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи).

В силу п. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику в заем предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 30 дней, дата возврата займа вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в день) (п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами определено, что возврат суммы займа с начисленными процентами в размере <данные изъяты> производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписав настоящие Индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ», действующими на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу: https://joy.money, а также в личном кабинете заемщика.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона +№, для подписания индивидуальных условий договора займа направлено СМС-сообщение с кодом <данные изъяты>

После отправки заемщиком указанного кода (подтверждения) ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. выполнено зачисление денежных средств на карту № в размере <данные изъяты>.

По сведениям ПАО «МТС» номер телефона +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

Карта, на счет которой произведено зачисление денежных средств, также выпущена на имя ответчика, что подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк.

Таким образом, договор потребительского займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, путем введения индивидуального кода, полученного ответчиком в СМС-сообщении по номеру телефона № принадлежащему ответчику, следовательно, такой договор займа заключен в установленном законом порядке.

С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа обратилось ООО «ПКО «АСВ».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ПКО «АСВ».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

Таким образом, подписав договор, ФИО1 согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам.

Учитывая изложенное, а также наличие в договоре потребительского займа согласия на уступку прав (требований), суд приходит к выводу о том, что истец ООО «ПКО «АСВ» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд установил, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Проверяя расчет процентов по договору потребительского займа, представленный истцом, суд учитывает, что в силу ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п. 3 ч. 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных ч. ч. 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> включительно на срок до <данные изъяты> дней включительно, установлены Банком России в размере <данные изъяты> % при их среднерыночном значении <данные изъяты> %.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> включительно на срок от <данные изъяты> дней включительно предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлены Банком России в размере <данные изъяты> % при их среднерыночном значении <данные изъяты> %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> %), за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> %).

Вместе с тем, в силу п. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенных положений закона, общий размер процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа, не может превышать <данные изъяты> (27000 х 130 %).

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по договору (в части процентов за пользование займом), образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер процентов, предъявленных истцом к взысканию за спорной период, не превышает размер процентов, установленный положениями п. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору займа.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа в полном объеме, в материалы дела не представлено.

На основании заявления ООО ПКО «АСВ» 09.01.2025 мировым судьей судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-45/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 31.01.2025 судебный приказ от 09.01.2025 по делу № 2-45/2025 отменен.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом ООО ПКО «АСВ» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «АСВ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая в силу положений ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит зачету.

В этой связи, поскольку требования ООО ПКО «АСВ» удовлетворены судом в полном объеме, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца ООО ПКО «АСВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 04 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко