Решение по делу № 02-2682/2023~М-7618/2022 от 14.04.2023

УИД 77RS0001-02-2022-019228-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/23 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Чизги» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31 320 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда (по состоянию на 22.12.2022 г. – 9 407 рублей 48 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО «Чизги» сложились трудовые отношения, с ним заключен трудовой договор № 408 от 21.06.2021 г., Приказом № 66 от 21.06.2021 г. ФИО1 принят на должность геодезиста. Заработная плата за период с октября 2021 года по март 2022 года ФИО1 не выплачивалась. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2021 г. по 27.11.2022 г., представленным ООО «Чизги», задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 31 320 рублей. Согласно представленной информации, с 01.01.2022 г. по 09.03.2022 г. предоставлен отпуск без сохранения оплаты. Кроме того, окончательный расчет с ФИО1 не произведен, а также не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. Размер денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по состоянию на 22.12.2022 г. составляет 9 407 рублей 48 копеек. Приказом № 9 от 09.03.2022 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В связи с чем ФИО1 обратился в межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Чизги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, своего представителя в суд не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21 июня 2021 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «МЦ ООО «Чизги» на должность геодезиста, о чем между сторонами был заключен трудовой договор № 408.

Согласно Приказу № 66 от 21 июня 2021 г. должностной оклад ФИО1 составлял 24 000 рублей.

Приказом № 9 от 09.03.2022 года ФИО1 09.03.2022 года уволен с должности геодезиста по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2021 г. по 27.11.2022 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 31 320 рублей.

Как следует из материалов дела, со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений с ответчиком в спорный период времени, а также доказательства, подтверждающие и факт наличия задолженности по заработной плате – расчетные листки организации. Указанные обстоятельства со стороны работодателя, несмотря на возложение на него обязанности по доказыванию отсутствия задолженности по оплате труда работников, в установленном законом порядке не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 31 320 рублей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку исходя из представленных в материалы дела расчетных листков, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, доказательства выплаты указанной задолженности, ведомости и платежные поручения ответчиком представлены суду не были, как не было представлено доказательств иного размера задолженности, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Судом установлено, что ответчиком своевременно не выплачена заработная плата, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных средств являются правомерными. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию за период с 29.09.2021 г. по 11.04.2023 года в размере 11 130 рублей 08 копеек, исходя из расчета компенсации с применением калькулятора процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, опубликованного в справочной информационной правовой системе Консультант плюс.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 773 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Чизги» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чизги» (ИНН *) в пользу ФИО1, * года рождения задолженность в размере 31 320 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 11 130 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Чизги» (ИНН *) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 773 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова