Дело № 2-1922/2025

УИД: 59RS0002-01-2025-001924-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 10 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, госпошлины,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата по адресу: Адрес, Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «ГСК «Югория». Владелец транспортного средства CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак №, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 139 891 рубль. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 139 891 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5 196,73 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в ... часов по адресу: Адрес, Адрес км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение.

Таким образом, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак №, имеется прямая причинно-следственная связь.

Со стороны водителя ФИО4, управлявшей автомобилем CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак №, нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак №, получило повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств – страховой полис КАСКО ... от Дата, заключенного в АО «ГСК «Югория», сроком действия с 00:00 часов Дата по 23:59 часов Дата.

Дата ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, представив все необходимые документы.

Согласно счета на оплату № № от Дата ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак №, составила 139 891 рубль.

В связи с наступлением страхового случая АО «ГСК «Югория»в рамках заключенного договора добровольного страхования на основании распоряжения на выплату №, платежного поручения № от Дата произведена оплата страхового возмещения ИП ФИО5 в размере 139 891 рубль.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно письма САО «ВСК» следует, что согласно договора ОСАГО ХХХ №, указанный договор в соответствии с п. 8 договора не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страхового полиса ОСАГО ХХХ № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, страхователь и собственник транспортного средства ФИО1, срок страхования с 14:13 часов Дата по 24:00 часов Дата.

Согласно материалов административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № дорожно-транспортное происшествие произошло Дата в 12:50 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» страховое возмещение выплачено по договору КАСКО в размере 139 891 рубль, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в указанном размере.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный, Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что суброгационные требования истца АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 без оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, при этом факт выплаты страхового возмещения потерпевшему по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 139 891 рубль, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 196,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного автомобиля в размере 139 891 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196,73 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2025 года.

Судья С.А.Желудкова