УИД 77RS0030-02-2023-006827-27

дело № 2-3375/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2025 по иску ООО «Домэлком-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домэлком-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 в размере сумма, пени за период с 01.06.2019 по 03.08.2023 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 68, расположенной по адресу: адрес. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

Представитель истца ООО «Домэлком-Сервис» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскивается истцом за период с 01.04.2019 по 30.06.2021, пени за период с 01.06.2019 по 03.08.2023.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не отрицал, возражал против взыскания пени, ссылаясь на их завышенный размер.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 68, расположенной по адресу: адрес.

Квартира передана ответчику 16.04.2019 на основании акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/1б/4/4/68.

Согласно сведениям Госжилинспекции адрес до 30.06.2021 по данному адресу управление осуществляло ООО «Домэлком» (в настоящее время ООО «Домэлком-Сервис») на основании протокола общего собрания собственников № б/н от 05.04.2019, с 01.07.2021 деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ТСН «АККОРД 3».

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика следует, что начисления за жилищно-коммунальные услуги производились истцом до 30.06.2021, что соответствует представленным в материалы дела доказательствам, за период с 01.07.2021 истцом заявлены к взысканию только пени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 в размере сумма.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт наличия задолженности по коммунальным платежам нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает требования истца о взыскании пени обоснованными, однако принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.

При этом, в соответствии с п. п. 6, 7 вышеуказанного постановления Пленума, положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, судебной рассрочки).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного из расчета суммы пени подлежит исключению пени, начисленные в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в сумме сумма (3 708,72+2 940,07+2 090,92+1 950,24+1 702,86+1 607,48).

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 01.06.2019 по 03.08.2023 составит сумма

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применения судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из компенсационного характера неустойки, учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, и считает необходимым снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, до сумма, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домэлком-Сервис» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домэлком-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья Лапина О.С.