Решение по делу № 2А-8260/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8260/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО4, которая в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области по делу №2-6621/2022 обязан демонтировать камин и восстановить ранее снесенную стену.

05 июля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец полагает, что решение суда фактически не исполнено, в связи с чем, просит суд:

Признать незаконным постановление по исполнительному производству №№-ИП судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 05.07.2023 об окончании исполнительного производства;

признать незаконным постановление старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 20 июля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.

В ранее состоявшемся судебном заседании административный истц доводы административного иска поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО4 и представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области извещались, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда от 18 ноября 2022 года по делу №2-6621/2022 иск ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворен.

На ответчика ФИО5 возложена обязанность демонтировать установленный в ее части жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>, камин (печь), восстановить стену между помещениями № 10 и № 11 в положение, существовавшее до реконструкции, а именно: заложить дверной проем, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 2012 год.

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 2012 год стена, в которой необходимо заложить дверной проем, выполнена из бревен.

Как установлено в ходе судебного заседания по делу 2-6621/2022 стена, в которой выполнен проем, самонесущая, на нее не упирается перекрытие, она выполняет роль ребра жесткости, придает жёсткость самому деревянному срубу, ослабление стены, соответственно, вызывает ослабление стен сруба, поскольку дому более 100 лет.

Из находящегося в представленной копии исполнительного производства проекта устройства дверного проема не следует, что дверной проем заложен в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 2012 год.

Таким образом, суд приходит к выводу что постановление по исполнительному производству №№-ИП судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 05.07.2023 об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без наличия бесспорных доказательств фактического исполнения решения суда.

С административным иском ФИО1 обратился 31 октября 2023 года.

Доводы административного истца о том, что обжаловал постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности и копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20 июля 2023 года получил 24 октября 2023 года в судебном заседании не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы не пропущен.

Поскольку постановление по исполнительному производству №№ИП судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 05.07.2023 об окончании исполнительного производства признано судом незаконным, то постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 20.07.2023 является незаконным.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 20 июля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик