Решение по делу № 2-500/2023 от 13.01.2023 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-500/2023

54RS0003-01-2022-004810-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 633 000 рублей сроком на 23 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15 359,72 руб., размер последнего платежа – 16 175, 71 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – xx.xx.xxxx, процентная ставка по кредиту – 15,9 % годовых.

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 638 779,85 руб.

xx.xx.xxxx между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования __ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 638779,85 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору __ в размере 638779,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 587,80 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 633 000 рублей сроком на 23 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, кредитные средства заемщику были перечислены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, возврат задолженности по кредиту не производит, что следует из представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету, за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 638 779,85 руб.

Материалами дела установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования __ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 638779,85 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. При подписании Заявления на потребительский кредит, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключённому кредитному договору.

Суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК в материалы дела не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 638 779,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 587,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита __ от xx.xx.xxxx в размере 638 779 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9587 рублей 80 копеек, а всего 648 367 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 года.