Дело № 2-25/2023

УИД 78RS0017-01-2022-000950-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором, после уточнения требований в ходе судебного разбирательства, просила о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, определенного по результатам судебной экспертизы, в сумме 10 377 рублей 89 копеек, в связи с произошедшим 18 октября 2021 года страховым случаем – заливом принадлежащей ей квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры № № застрахованной по договору имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах» ее собственником ФИО2 Признав данное событие страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 387 412 рублей 31 копейка. Разница между определенной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца в размере 397 790 рублей 20 копеек и выплаченной суммой страховой возмещения составляет 10 377 рублей 89 копеек и подлежит взысканию с ответчика на основании положений статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, истец просила о возмещении понесенных ею судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 713 рублей и расходов по оплате досудебной оценки ущерба в сумме 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 исковые требования не признала, просила о взыскании с истца ФИО1 понесённых расходов по оплату судебной экспертизы в сумме 39 274 рубля.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник вышерасположенной квартиры ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 января 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного имущественного страхования (полис № KM1038531), предметом страхования является имущество - квартира, расположенная адресу: <адрес>, а также гражданская ответственность страхователя в части причинения вреда.

18 октября 2021 года произошел страховой случай – залив принадлежащей ФИО1 квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры № принадлежащий ФИО2, зафиксированный актом управляющей организации ООО УК «Уютный дом» Беринга от 19.10.2021 года.

Признав данное событие страховым случаем, ответчик произвел непосредственно истцу как выгодоприобретателю по договору страхования выплату страхового возмещения в общей сумме 387 412 рублей 31 копейка.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и, по существу, спорными не являются.

В связи с противоречиями в позициях сторон относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры и, соответственно, размера страхового возмещения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СИНЭО» № 2523/2022-2-2113/2022 от 09.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет 397 790 рублей 20 копеек.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих стандартов оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, равно как не имеется оснований для назначения повторной экспертизы, в связи с чем указанное заключение принимается судом за основу для разрешения настоящего спора. Выводы экспертного заключения подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО5

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика пользу истца подлежит разница между определенной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца в размере 397 790 рублей 20 копеек и выплаченной суммой страховой возмещения в размере 387 412 рублей 31 копейка, что составляет 10 377 рублей 89 копеек.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату досудебной оценке ущерба в сумме 25 000 рублей, поскольку данное доказательство фактически опровергнуто заключением проведённой по делу судебной экспертизы и не принято судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца.

Требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в сумме 415 рублей 12 копеек.

Руководствуясь этими же правилами статьи 98 ГПК РФ, с учетом принятия решения в пользу истца, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 10 377 рублей 89 копеек, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 415 рублей 12 копеек. В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин