Дело № 2-759/2022

УИД 21RS0015-01-2022-000998-52

Решение

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( Далее-ООО «ЭОС» ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26 октября 2015 года между ответчиком и ПАО Банк ВТБ был заключен договор о предоставлении кредита за №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 201 919 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа 4 269 рублей 60 копеек, размер последнего платежа-4 236 рублей 12 копеек, день погашения-26 числа каждого месяца, дата последнего платежа 26 октября 2022 года, процентная ставка-18 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность.

25 ноября 2019 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору, заключив договор уступки прав требований ( договор цессии ) за №.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Цивильского района ЧР с заявлением о вынесении судебного приказа. 23 ноября 2021 года был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1 5 марта 2022 года.

Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 217 226 рублей 07 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 912 рублей 26 копеек.

Истец в судебное разбирательство не явился и в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась по причине занятости на работе и суд с учётом изложенного, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что 26 октября 2015 года между ответчиком и ПАО Банк ВТБ был заключен договор о предоставлении кредита за №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 201 919 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа 4 269 рублей 60 копеек, размер последнего платежа-4 236 рублей 12 копеек, день погашения-26 числа каждого месяца, дата последнего платежа 26 октября 2022 года, процентная ставка-18 % годовых.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что подтверждается представленным расчетом, а также приложением №1 к договору уступки прав требований от 25 ноября 2019 года, где общая сумма задолженности составило 271 236 рублей 7 копеек, из которых: 185 932 рубля 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу и 85 293 рубля 16 копеек - просроченная задолженность по процентам.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право требования, принадлежащего на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договором уступки прав требований № от 25 ноября 2019 года, цедент Банк ВТБ (публичное акционерное общество) передал цессионарию ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, с перечнем кредитных договоров, в том числе и на ответчика ФИО1

В материалах имеется уведомление об уступке прав требования, направленное в адрес ответчика ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед истцом определена за период с 26 октября 2015 года по 26 октября 2022 года в размере 271 236 рублей 7 копеек, из которых: 185 932 рубля 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу и 85 293 рубля 16 копеек - просроченная задолженность по процентам.

Предоставленный расчёт задолженности истцом сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

Таким образом, исходя и расчёта задолженности, предоставленного истцом, (суд в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ признает их допустимыми доказательствами, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам), размер задолженности ответчика определяется в общей сумме 271 236 рублей 7 копеек, и в эту сумму входит сумма остатка задолженности и начисленные проценты по кредитному договору.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита за № от 26 октября 2015 года в порядке уступки прав требования от 25 ноября 2019 года за №, заключенного между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» за период с 26 октября 2015 года по 26 октября 2022 года в размере основного долга в сумме 185 932 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 91 копейка, просроченная задолженность по процентам в сумме 85 293 (восемьдесят пять тысяч двести девяносто три) рубля 16 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 912 (пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.Г. Петров

Решение09.12.2022