УИД: 40RS0№-39
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерб, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что им принадлежит по ? части в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Приборист, <адрес>, участок 102А. ДД.ММ.ГГГГ в дачном, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ Приборист, <адрес>, собственником которого является ФИО3, произошел пожар. В результате пожара поврежден дачный <адрес>А, принадлежащий истцам. Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «ТАТЭН», согласно заключению которого размер причиненного истцам ущерба составляет 226446 руб. Истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 226446 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7187 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее при рассмотрении дела представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения искового заявления, указал, что пожар произошел не по вине ответчика, гаражом пользовалось иное лицо.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела межрайонного отдела НД и ПР <адрес>, Бабынинского, Перемышльского и <адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым номером 40:26:000058:715, площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Приборист.
Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 40:26:000058:201, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. Сдт Приборист, тер. СНП Третья, уч.102.
Дознавателем межрйонного отдела НД и ПР <адрес>, Бабынинского, Перемышльского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут произошел пожар дачного дома по адресу: <адрес>, СНТ Приборист, Третья улица, <адрес>. В результате пожара дачный <адрес> уничтожен, дачный <адрес>А имеет оплавление сайдинга на площади 15 кв.м.
Из технического заключения специалиста № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> по исследованию причины пожара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара находился в объеме дачного дома; причиной возникновения пожара является воспламенение газовоздушной смеси с последующим загоранием конструкций и материалов строения. Конкретный источник зажигания, из-за которого произошло воспламенение газовоздушной смеси, не установлен.
В соответствии со статьями 34, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет обязанность по содержанию своего имущества.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая причину возникновения пожара, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца является ответчик, как собственник гаражного бокса, в котором произошло возгорание, доказательств отсутствия своей вины и наличия оснований для освобождения от ответственности по возмещению вреда ответчику не представлено.
Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «ТАТЭН», в связи с чем просят взыскать с ответчика в их пользу 226446 руб.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что экспертное заключение ООО «ТАТЭН» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении, последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.
Доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиком суду не представлено, установленные в судебном заседании не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая, что поврежденный дачный дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению причиненного истцам имущественного ущерба в размере соразмерно доле каждого из истцов в праве общей долевой собственности: в пользу ФИО1 – 113223 руб. (226446 руб. : 2), в пользу ФИО2 – 113223 руб. (226446 руб. : 2).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 30000 руб., подтвержденные документально договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции на сумму 30000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7187 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в счет возмещения материального ущерба 113223 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7187 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>224565, в счет возмещения материального ущерба 113223 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Судья Ю.В. Костомарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.