Решение по делу № 2А-3895/2023 от 21.09.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника.

Дело № 2а-3895/2023г.

УИД: 48RS0002-01-2023-003678-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по Садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, в котором оспаривали бездействие судебного пристава-исполнителя. В обосновании требований ссылались на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство №126626/23/48002-ИП от 16.05.2023г. о взыскании с ФИО7 в пользу СНТ «Кооператор» задолженности по оплате содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за период с 2015г. по 2021г. в размере 51 366рублей, пени за период неоплаты с 2015г. по 2021г. в размере 14 343рубля 07копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 255рублей на основании исполнительного листа, выданного 03 мая 2023г. Октябрьским районным судом г.Липецка на основании решения суда от 17.01.2023г., вступившего в законную силу 17.04.2023г. В заявлении о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа содержалось ходатайство об обращении взыскания на страховую пенсию по старости должника ФИО7 В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель ФИО1 не обратила взыскание на страховую пенсию по старости должника ФИО2 На протяжении более чем три месяца с момента возбуждения исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены даже частично, хотя возможность обратить взыскание на страховую пенсию должника имелась. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 по не обращению взыскания на пенсию должника ФИО7 Обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 обратить взыскание на страховую пенсию по старости должника ФИО7 до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Представитель административного истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку поступления сведений из Пенсионного фонда РФ о наличии пенсии у должника ФИО7 30.08.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию. Кроме того, после вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, были произведены удержания с пенсии должника в пользу административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор», поскольку у нее из пенсии уже производятся удержания. Кроме того, она не согласна с вынесенным решением о взыскании с нее задолженности в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №2-517/2023, выданного 03 мая 2023года Октябрьским районным судом г.Липецка, 16 мая 2023года возбуждено исполнительное производство №126626/23/48002-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по оплате содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за период с 2015г. по 2021г. в размере 51 366рублей, пени за период неоплаты с 2015г. по 2021г. в размере 14 343рубля 07копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 255рублей. Административный истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор» является взыскателем по данному исполнительному производству.

16 мая 2023года произведены запросы в ГИБДД, ФНС России, запросы об имуществе, запросы в банки, операторам сотовой связи.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 07.07.2023г. исполнительное производство №126626/23/48002-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу СНТ «Кооператор» передано от судебного пристава – исполнителя ФИО5 судебному приставу – исполнителю ФИО1

20 июля 2023года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, сведения о размере пенсии.

10.07.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19.07.2023г. судебным приставом – исполнителей вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.08.2023г. судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, был совершен выезд по адресу <адрес>. Автомобиль на придомовой территории не обнаружен. Дверь не открыли.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС от 16.08.2023г. во исполнение постановления от 15.08.2023г. был осуществлен выезд по адресу <адрес>. На момент осуществления привода дверь открыла данная гражданка в инвалидной коляске, осуществить привод не удалось, так как должница инвалид, транспортировать ее не удалось.

30.08.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №126626/23/48002-ИП по состоянию на 04.09.2023г. из пенсии ФИО7 производятся удержания.

Таким образом, судом установлено, что указание административного истца о проявлении судебным приставом-исполнителем бездействия в части обращения взыскания на пенсию должника своего подтверждения не нашло. Взыскание на пенсию обращено и денежные средства удерживаются.

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, то оснований для удовлетворения иска в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Тагина

Мотивированное решение изготовлено – 05 октября 2023года

Решение вступило в законную силу 08.11.2023 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а- 3895/2023 Октябрьского районного суда г. Липецка