Дело № 2-260/2025

УИД 65RS0011-01-2025-000153-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Ом М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей О.Е.Б. с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что 11.11.2020 между АО «ОТП Банк» и О.Е.Б. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере * рублей.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

дата заемщик О.Е.Б. умерла.

03.12.2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансового консалтинга» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого данной организации перешло право требования задолженности с О.Е.Б. по вышеуказанного кредитному договору.

Истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору, сумма которого составляет *., из которой сумма основного долга *., процентов *.

Со ссылками на ст.ст. 418, 809-810, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать за счёт наследственного имущества данную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

Протокольным определением суда от 17 марта 2025 года в качестве ответчика к участию в деле привлечен Ом М.Г., наследник умершего заёмщика.

Протокольным определением суда от 13 мая 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «ОТП Банк».

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в иске и телефонограмме, причина неявки представителя третьего лица суду неизвестна, каких-либо ходатайств не поступило.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 данного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (на дату заключения кредитного договора, указанную в исковом заявлении) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 03.12.2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансового консалтинга» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого данной организации перешло право требования задолженности с О.Е.Б. по кредитному договору * от 11.11.2020 в размере *..

Из информационного письма АО «ОТП Банк» от 17.12.2024, адресованного ООО ПКО «ЦФК» следует, что продукты карты, выпущенные в рамках проектов: «Перекрестные продажи», «Cash on Card», права требования по которым уступлено АО ОТП «Банк» в пользу ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав (требований от 03.12.2024 *, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования).

Из приложения к данному информационному письму следует, что карта, выпущенная в рамках проекта «Перекрестные продажи» (кредитный договор * от 24.06.2020 на имя О.Е.Б. является оригиналом кредитного досье для кредитного договора * от 13.11.2020.

Из индивидуальных условий кредитного договора * от 24.06.2020, заключенного между АО «ОТП Банк» и О.Е.Б. 24.06.2020 следует, что О.Е.Б. предоставлен кредит в размере *. на 24 месяца, с процентной ставкой до 24.11.2020 – 14,5 %, с 25.11.2020 и до конца срока возврата кредита – 8,9%, ежемесячный размере платежа составил *.. Цель использования потребительского кредита – покупка стиральной машинки в ООО «ДНС Ритейл».

О.Е.Б. выразила согласие на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора и предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи).

Из данного договора не следует, что 11.11.2020 с О.Е.Б. был заключен кредитный договор, по которому ей предоставлена денежная сумма в размере * рублей.

Доказательств (договор, дополнительное соглашение или иной документ), подтверждающих заключения между АО «ОТП Банк» и Ом Е.Б. кредитного договора, по условиям которого ей предоставлена денежная сумма в размере * рублей ни стороной истца, ни третьим лицом суду не представлено.

В качестве доказательства, подтверждающего факт перечисления кредитных средств в размере * рублей стороной истца предоставлена выписка по счету, согласно которой с 13.11.2022 О.Е.Б. пользовалась кредитной картой, периодически снимая денежные средства, внося суммы для погашения задолженности по договору *.

Сам по себе факт пользования денежными средствами по кредитному договору *, что отражено в выписке по счету, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у О.Е.Б. кредитных обязательств, наличия просроченной задолженности.

Данная выписка не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Согласно записи акта о смерти О.Е.Б. умерла дата .

Из свидетельства о праве на наследство от 17 июля 2024 года следует, что наследником принявшим наследство после смерти О.Е.Б. является ее сын Ом М.Г.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с О.Е.Б.., суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к наследнику Ом М.Г.., принявшему наследство после смерти матери, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Ом М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек