дело № 2а – 6299/2025

УИД 03RS0017-01-2025-009186-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрайонной ИНФС № 3 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИНФС № 4 по Республике Башкортостан об оспаривании решений, действий и бездействий,

установил:

административный истец ФИО2 обратился с административным иском с учетом уточнений к Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан об оспаривании решений, действий и бездействий, ссылаясь на то, что 26.02.2025 ФИО2, действуя в интересах ФИО3 по доверенности, оплатила госпошлину за подачу искового заявления в мировой суд на сумму 4000 руб. 11.03.2025 определением мирового судьи исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью. 11.04.2025 ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС № 3 с заявлением о возврате уплаченной суммы госпошлины с предоставлением определения мирового судьи и квитанции об оплате. 18.04.2025 поступило письмо Межрайонной ИФНС № 4 (№ 7969 от 14.04.2025), где в возврате госпошлины было отказано по причине недостаточности представленных документов – не представлена вместе с заявлением справка из суда. 18.04.2025 ФИО2 повторно обратилась в Межрайонную ИФНС № 3 с заявлением о возврате уплаченной суммы госпошлины с предоставлением определения мирового судьи и квитанции об оплате, платежного документа. 22.04.2025 поступило письмо Межрайонной ИНФС № 4 (№8643 от 18.04.2025), глее в возврате госпошлины также было отказано по причине недостаточности представленных документов. 22.04.2025 ФИО2 в Межрайонную ИФНС № 3 направлена жалоба на отказ в возврате госпошлины в размере 4000 руб. 11.063.2025, в связи с отсутствием результата рассмотрения жалобы ФИО2 в Межрайонную ИФНС № 3 было направлено обращение о направлении ответа на электронную почту. 11.06.2025 Межрайонная ИФНС № 4 перенаправила обращение истца от 11.06.2025 в УФНС по РБ по принадлежности. Уведомлений о продлении рассмотрения жалобы не поступало. 15.06.2025 поступило письмо УФНС по РБ (от 06.06.2025), в котором в удовлетворении требований о возврате госпошлины отказано со ссылкой на Письмо Минфина России от 04.10.2017, а также с указанием, что документы не были представлены в оригинале. Данным письмом УФНС оставило в силе сообщение Межрайонной ИФНС № 3 от 18.04.2025, в то время как ФИО2 подавала жалобу на сообщение Межрайонной ИФНС № 4 от 18.04.2025, что говорит о формальном подходе к рассмотрению жалобы. Из представленного истцом чека по операции от 26.02.2025 об уплате госпошлины на сумму 4000 руб. следует, что оплата произведена ФИО2 26.02.2025 получателю Казначейство России (ФНС России_ с назначением платежа – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ). Таким образом. незаконные действия ответчиков привели к необоснованному удержанию госпошлины в сумме 4000 руб., что повлекло лишение истца принадлежащего ему имущества, права на достойное существование, что является частью неимущественных прав человека и гражданина, а потому имеются основания для компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий налогового органа.

Административный истец ФИО2 с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие УФНС России по Республике Башкортостан, выраженное в нерассмотрении жалобы ФИО2 от 22 апреля 2025 г. в установленные законом сроки; признать незаконным действие УФНС России по Республике Башкортостан, выраженное в несвоевременном направлении ответа на жалобу ФИО2; признать незаконным решение УФНС России по <адрес> №/И от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение (сообщение) Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан № 7969 от 14 апреля 2025 г.; признать незаконным решение (сообщение) Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан № 8643 от 18 апреля 2025 г.; возложить обязанность возвратить ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. по квитанции от 26 февраля 2025 г.; взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. по квитанции от 27 июня 2025 г.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере, определяемом судом.

Определением суда от 3 октября 2025 г. производство по делу по административному иску ФИО2 о возложении обязанности возвратить оплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. по квитанции от 26 февраля 2025 г. прекращено, в связи с принятием от истца отказа от данной части требований.

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить; пояснив, что обязанности по предоставлению справки о возврате госпошлины не предусмотрено. В определении мирового судьи не указаний о возврате госпошлины, но законом это не предусмотрено. В последующем взяла справку у мирового судьи и налоговый орган осуществил возврат госпошлины на ее счет. Поддержала представленные свои письменные объяснения.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС № 3 по РБ по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав представленные письменные возражения Управления ФНС по Республике Башкортостан. Также указала, что срок дачи ответа налоговым орган не нарушен, поскольку было продление срока дачи ответа.

В судебное заседание административные ответчики ФНС России, Управление ФНС по Республики Башкортостан, Межрайонная ИФНС № 4 по Республики Башкортостан не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. за подачу искового заявления в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ООО «УК «Жилкомплект» о взыскании неосновательного обогащения возвращено в связи с неподсудностью. Истцу разъяснено, что с исковым заявлением истец вправе обратиться в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

11 апреля 2025 г. ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика обратилась в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. с приложением электронных образов документов: определения мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 11 марта 2025 г. о возврате искового заявления, платежного поручения от 26 февраля 2025 г. № 280, извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 26 февраля 2025 г. на сумму 4000 руб.

Сообщением Межрайонной ИФНС № 4 по РБ № 7969 от 14 апреля 2025 г. (на бланке Межрайонной ИФНС № 3 по РБ) на основании ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 отказано в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата в сумме 4000 руб. по заявлению от 11 апреля 2025 г. Причина отказа – к заявлению о возврате суммы излишне уплаченных платежей в бюджет, не приложены (не в полном объеме приложены) документы, предусмотренные ст.333.40 НК РФ (ст.40.1 БК РФ). Указанное сообщение получено ФИО2 в личной кабинете налогоплательщика 18 апреля 2025 г.

18 апреля 2025 г. ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика обратилась в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. с приложением электронных образов документов: определения мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 11 марта 2025 г. о возврате искового заявления, платежного поручения от 26 февраля 2025 г. № 280, извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 26 февраля 2025 г. на сумму 4000 руб.

Сообщением Межрайонной ИФНС № 4 по РБ № 8643 от 18 апреля 2025 г. (на бланке Межрайонной ИФНС № 3 по РБ) на основании ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 отказано в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата в сумме 4000 руб. по заявлению от 11 апреля 2025 г. Причина отказа – к заявлению о возврате суммы излишне уплаченных платежей в бюджет, не приложены (не в полном объеме приложены) документы, предусмотренные ст.333.40 НК РФ (ст.40.1 БК РФ). Указанное сообщение получено ФИО2 в личной кабинете налогоплательщика 22 апреля 2025 г.

22 апреля 2025 г. ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС № 3 по Республики Башкортостан с жалобой о незаконном отказе налогового органа в возврате госпошлины в размере 4000 руб. и требованием возврата указанной суммы по приложенным реквизитам счета, которая была перенаправлена в УФНС России по Республике Башкортостан.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 20 мая 2025 г. на основании п.6 ст.140 НК Российской Федерации в связи с необходимостью получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации) решено продлить по 10 июня 2025 г. срок рассмотрения жалобы ФИО2

Решением УФНС России по Республике Башкортостан № 0200-2025/00765/И от 6 июня 2025 г. жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Указанное решение направлено ФИО2 в личный кабинет налогоплательщика и получено 15 июня 2025 г.

Статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления лица, отказавшегося от совершения процессуального действия, за которое уплачена государственная пошлина, судом может быть вынесено определение (выдана справка) о возврате государственной пошлины полностью или частично. Соответствующий выданный судом документ прилагается заявителем при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с положением статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и позицией, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2017 N 23-01-06/20554 зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия.

Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть произведен только органом, в который плательщик обращался за совершением юридически значимого действия, в установленные законом сроки.

Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится судом по заявлению лица, ходатайствующего об этом, к которому прилагаются оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также решения, определения или справки судов, в которых отражены основания для возврата государственной пошлины из бюджета.

На основании вышеизложенного, у налогового органа отсутствовали основания для возврата ФИО2 суммы уплаченной государственной пошлины в размер 4000 руб., поскольку как при первоначальном обращении с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, так и в последующих обращениях, ФИО2 не был представлен документ (решение, определение или справка) мирового судьи с отражением оснований для возврата государственной пошлины из бюджета, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решений (сообщений) Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан № 7969 от 14 апреля 2025 г. и № 8643 от 18 апреля 2025 г., а также решения УФНС России по Республике Башкортостан № 0200-2025/000765/И от 6 июня 2025 г. не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 29 июля 2025 г. ФИО2 обратилась с заявлением к мировому судьей с заявлением о выдаче документа для возврата госпошлины, в связи с чем, на основании справки мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак о возврате плательщику ФИО2 уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., налоговым органом 30 сентября 2025 г. осуществлен возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. на ее счет.

Согласно представленной по запросу суда налоговым органом информации, УФНС России по Республике Башкортостан сообщает, что в решении УФНС России по Республике Башкортостан от 6 июня 2025 г. допущена опечатка в номере оспариваемого налогоплательщиком документа вместо «№2025» следует читать «№8643».

В связи с чем, доводы административного истца о формальности рассмотрения Управлением ее жалобы являются несостоятельными, поскольку жалоба административного истца рассмотрена Управлением с указанием мотивированного отказа.

Согласно пункту 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе, не указанной в абзаце 1 настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Абзацем 4 пункта 6 статьи 140 НК РФ установлено, что решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Поскольку административным истцом 22 апреля 2025 г. направлена жалоба в вышестоящий налоговый орган через Межрайонную ИФНС № 3 по Республики Башкортостан, которая поступила в Управление 23 апреля 2025 г., с учетом выходных и праздничных дней (в мае), последним днем рассмотрения жалобы являлось 20 мая 2025 г. Вместе с тем, срок рассмотрения жалобы Управлением продлен по 10 июня 2025 г., жалоба рассмотрена Управлением 6 июня 2025 г., выгружена в систему электронного документооборота 9 июня 2025 г., 11 июня 2025 г. жалоба направлена и получена адресатом 15 июня 2025 г.

Таким образом, сроки рассмотрения жалобы и направления решения Управлением ФНС России по Республике Башкортостан не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия УФНС России по Республике Башкортостан, выраженное в нерассмотрении жалобы ФИО2 от 22 апреля 2025 г. в установленные законом сроки; а также признании незаконным действия УФНС России по Республике Башкортостан, выраженное в несвоевременном направлении ответа на жалобу ФИО2, не имеется.

Кроме того, сроки принятия решения по жалобе и его направления не нарушают права административного истца ввиду обоснованности принятого налоговым органом решения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ не установлено.

На основании изложенного, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным действий, бездействий и решений налогового органа, также отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 ФИО8 к Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрайонной ИНФС № 3 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИНФС № 4 по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению жалобы от 22 апреля 2025 г. и несвоевременном направлении ответа; признанию незаконным решения № 0200-2025/000765/И от 6 июня 2025 г.; решения № 7969 от 14 апреля 2025 г.; решения № 8643 от 18 апреля 2025 г.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.