УИД 77RS0018-02-2024-004772-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Джарчиевой Г.З. кызы, Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4864/2024 по иску ФИО1 к ООО «Нейлс Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нейлс Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, причитающейся при увольнении, в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 21.02.2024 по 27.03.2024 в размере сумма и далее по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование иска указано, что в период с 28.11.2023 по 20.02.2024 истец работала в ООО «Нейлс Плюс» в должности администратора. В соответствии с трудовым договором размер заработной платы составлял сумма в мес., доплата за смену по договоренности с работодателем составляла сумма Приказом от 20.02.2024 истец уволена. Заявление об увольнении по собственному желанию подано работодателю 06.02.2024, двухнедельная отработка до 20.02.2024 согласована с работодателем в качестве 7 смен, однако по инициативе работодателя истец лишилась возможности отработать 5 смен, что неблагоприятно отразилось на финансовом положении истца, а также причинило нравственные страдания истцу. Заработная плата за отработанные смены в количестве 20 дней в январе и феврале 2024 года составила сумма Заработная плата истцу ответчиком в полном объеме не выплачена. На момент подачи претензии задолженность по заработной плате составила сумма В день увольнения истцу не выдана справка о причитающихся ей суммах и трудовая книжка, расчет в день увольнения также не произведен. Частичная оплата произведена 28.02.2024 в размере сумма, и 29.02.2024 в размере сумма Претензия истца от 09.03.2024 о выплате заработной платы ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истцом рассчитана сумма компенсации за период с 21.02.2024 по 27.03.2024 в размере сумма Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении.
Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать.
Представитель Территориального отдела № 2 Государственной инспекции труда адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2023 между ООО «Нейлс Плюс» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, истец принята на работу в ООО «Нейлс Плюс» на должность администратора студии, что также подтверждается приказом о принятии на работу № 6 от 28.11.2023.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается сменный характер работы с использованием суммированного учета рабочего времени (учетный период составляет 1 год): два рабочих дня, два выходных дня согласно графику сменности, утверждаемому генеральным директором.
Согласно п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику производится выплата за фактически отработанное рабочее время (смену) в размере сумма
Заработная плата выплачивается работнику согласно Положению об оплате труда два раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца; за втору половину месяца – 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 трудового договора).
20.02.2024 истец уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № 1 от 20.02.2024.
Согласно справкам 2-НДФЛ за 2023 год ООО «Нейлс Плюс» истцу выплачена заработная плата в размере сумма, сумма налога составила сумма; за 2024 год истцу выплачена заработная плата в размере сумма, сумма налога составила сумма
При увольнении заработная плата истцу выплачена 28.02.2024 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2024 № 53, а также 29.02.2024 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.02.2024 № 54.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на то, что при увольнении расчет заработной платы произведен ответчиком не в полном объеме, поскольку фактически за январь и февраль 2024 года истец отработала 20 рабочих смен, а именно в январе 2024 года: 5, 9, 10, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30, 31 числа, в феврале 2024 год: 1, 5, 6, 8, 9 числа. При этом согласно договоренности с работодателем установлена доплата за смену в размере сумма
Согласно расчетам истца заработная плата за отработанные смены в январе и феврале 2024 года составила сумма, с учетом выплаченной суммы заработной платы задолженность ответчика составляет сумма
09.03.2024 истец обратилась к ответчику с претензий с требованием выдать трудовую книжку, выплатить задолженность по заработной плате в полном объеме и уплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
В ответ на претензию письмом от 13.03.2024 ООО «Нейлс Плюс» отказано ФИО1 в выплате суммы задолженности, со ссылкой на верные расчеты размера заработной платы истца и ее выплате истцу в полном объеме, а также сообщено о том, что трудовая книжка истца велась в электронном виде.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Работодатель обязан производить оплату труда работника каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством РФ.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.
Согласно п. 1.1.2 Положения об оплате труда ООО «Нейлс Плюс», утв. генеральным директором 28.12.2022, должностные оклады и тарифные ставки для работников, труд которых оплачивается повременно, устанавливаются работодателем отдельно в каждом конкретном случае и фиксируется в трудовом договоре с работником.
Как указано выше, заключенным между сторонами трудовым договором предусмотрена оплата труда истца в размере сумма за фактически отработанное время (смену).
Согласно представленным стороной ответчика табелям учета рабочего времени в январе 2024 года истцом отработано 12 рабочих смен, в феврале 2024 года – 2 рабочие смены.
В связи с чем, ответчиком произведен расчет заработной платы истца за январь 2024 года в размере сумма (из расчета: сумма х 12 смен), за февраль 2024 года – сумма (из расчета: сумма х 2 смены).
Также при увольнении истца ответчиком начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма
28.02.2024 и 29.02.2024 заработная плата за вычетом суммы удержанного налога выплачена истцу.
Начисление и выплата заработной платы истца в указанных размерах также подтверждается расчетными листками за январь и февраль 2024 года.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено доказательств работы в большем, чем отражено в табелях учета рабочего времени, количестве смен в спорный период.
Представленные истцом фотографии графика рабочих смен с экрана монитора компьютера таким доказательством не являются и опровергаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени. Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, отработанных истцом и не оплаченных ответчиком рабочих смен в спорный период в материалы дела не представлено.
Также, суд принимает во внимание, что дополнительных соглашений о выплате надбавки за каждую смену в размере сумма к трудовому договору между сторонами не заключалось, какая-либо доплата за рабочую смену истцу не начислялась, так как соглашения о выплате доплат за смену между сторонами не подписывались, приказов о выплате надбавок работодателем также не издавалось, следовательно, оснований для доначисления заработной платы с учетом надбавки в размере сумма за смену не имеется.
Представленная в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp с управляющей салона красоты также не подтверждает отработку заявленных истцом смен в январе и феврале 2024 года, равно как не подтверждает согласование с работодателем выплаты надбавки за смену в размере сумма
Более того, представленная переписка велась с лицом, не уполномоченным на установление заработной платы и надбавок к заработной плате в ООО «Нейлс Плюс». Доказательств обратного, не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала суду, что работала в Нейл Плюс примерно с 21.09.2023г. по май 2024 года в должности управляющий директор, уволена по собственному желанию, в должностные обязанности входило, в том числе, составление графиков работы сотрудников салона, ведение табелей учета рабочего времени, чистота в салоне, контроль поставок, выплаты, не указанных в трудовом договоре дополнительных оплат за смену в размере сумма согласовано с фио, которая являлась фактически владельцем салона.
В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
Одновременно, ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Указанные показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку как установлено судом письменных соглашений о доплатах сторонами не заключалось, генеральным директором ООО «Нейл Плюс» является фио, сведений о том, что руководителем юридического лица, либо лицом, вправе принимать решения об установлении размера выплат, является фио, не представлено. В целом показания допрошенного свидетеля не являются юридически значимым обстоятельством для подтверждения факта работы истца по иному графику и иного количества смен в спорный период, чем указано ответчиком в табелях учета рабочего времени за период работы истца, поскольку данные показания свидетеля носят неконкретный характер, не возможно однозначно установить даты выхода на работу истца, достоверно количество отработанных истцом заявленного количества смен данные показания не подтверждают.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «Нейлс Плюс» табели учета рабочего времени соответствуют действующему законодательству, в частности ч. 4 ст. 91 ТК РФ, которой определено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
При таких обстоятельствах, проверив расчеты ответчика и признав их верными, суд приходит к выводу о том, что заработная плата выплачена ответчиком истцу в полном объеме, задолженность по заработной плате перед истцом у ООО «Нейлс Плюс» отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма суд отказывает.
Поскольку истец уволена 20.02.2024, а окончательный расчет заработной платы при увольнении за январь и февраль 2024 года произведен ответчиком лишь 28.02.2024 и 29.02.2024, ответчиком рассчитана компенсация за задержку заработной платы за период с 26.01.2024 по 28.02.2024, с 10.02.2024 по 28.02.2024, с 10.02.2024 по 29.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024 в общем размере сумма
Указанная сумма компенсации выплачена ООО «Нейлс Плюс» истцу 19.06.2024, что подтверждается платежным поручением № 241 от 19.06.2024.
Проверив представленные ответчиком расчеты компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям трудового договора и действующему законодательству. Истцом данные расчеты не оспорены.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы суд не усматривает, в удовлетворении иска ФИО1 в данной части суд также отказывает.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав, личных неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования производные требования иска о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Нейлс Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А
Решение изготовлено в окончательной форме: 23.01.2025г.