№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретарях Клявдо Н.А., Ступине А.Ю.,
с участием:
помощника <адрес> городского прокурора Светловой И.И.,
представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<адрес> городского прокурора, действующего в интересах ФИО4, к
ФИО2
об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка от возведенных на нем строений,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> городской прокурор, действуя в защиту интересов ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать ограждение, установленное за границей земельного участка, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, в котором с учетом утонений просила не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>, до границ точек 6 (437415,87; 3263483,04) и 8 (437408,08; 3263447,68) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, от возведенных на нем строений (том 1: л.д.л.д.4-7).
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с обращением ФИО4 <адрес> городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства органами местного самоуправления и землепользователями в <адрес>, по результатам которой установлено следующее. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, д. <адрес>, <адрес>. Смежным по отношению к нему является земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2 Участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, проверкой, проведенной муниципальным земельным контролем ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что землепользователем ФИО2 путем установки забора самовольно изменены границы земельного участка с кадастровым №, в том числе с южной стороны в сторону земельного участка ФИО4 с кадастровым №, что привело к увеличению площади участка, используемого ФИО2, на 7 кв.м, и захвату части участка, принадлежащего ФИО4 Как следует из акта обмера площади земельного участка ширина части участка ФИО4, самовольно занятой ФИО2 по южной границе составляет с западного края - 7,23 м, с восточного края - 11,47 м. Таким образом, у ФИО2, надлежащим образом уведомленной о результатах проведенной органом муниципального земельного контроля проверке и неправомерности занятия ею земель за южной границей участка с кадастровым №№, отсутствуют основания для использования части земельного участка ФИО4 с кадастровым №. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 не приняты меры по устранению нарушений, выявленных в рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ, и указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не осуществлен демонтаж и перенос ограждения, самовольно установленного ею на части участка ФИО4 Указанные неправомерные действия ФИО2 не только нарушают права ФИО4 на свободное использование принадлежащего ей земельного участка, но и создают ФИО4 препятствия в организации и проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №. Восстановление нарушенных прав ФИО4 возможно путем обязания ФИО2 демонтировать установленное ею за южной границей земельного участка с кадастровым № ограждение, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО4 является лицом преклонного возраста (84 года), в связи с чем в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права и интересы в суде, обратилась в <адрес> городскую прокуратуру.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась.
Помощник <адрес> городского прокурора Светлова И.И., представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск не признали, дали пояснения в соответствии с представленными письменными отзывами, тексты которых приобщены к материалам дела (том 1: л.д.л.д.120-121, том 2 л.д.л.д. 10-12), пояснили, что ФИО5 не использовала земельный участок более 15 лет, местоположение границ данного земельного участка не определено, факт нарушения прав ФИО5 на свободное использование принадлежащего ей земельного участка, а также по установлению местоположения границ земельного участка стороной истца не доказан. Кроме того, срок исполнения выданного органом муниципального контроля предписания продлен до августа 2023 года. В настоящее время ФИО2 проводятся мероприятия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе путем проведения кадастровых работ, перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и оформления в собственность самовольно занятого земельного участка, за границами точек 7-8 земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ и составлении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, местоположение границ вновь образуемого земельного участка ФИО2 согласовано в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, непосредственно с ФИО5 В связи с тем, что сроки исполнения предписания не истекли, и устранение нарушений находится на контроле органа муниципального контроля, обладающего самостоятельным правом обращения в суд в случае неисполнения ответчиком предписания в установленные сроки, действия прокуратуры по направлению данного искового заявления неправомерны, поскольку являются подменой исполнения функциональных обязанностей органа, обладающего в соответствии с действующим законодательством правом осуществления контроля за исполнением требований в сфере земельных отношений.
Третье лицо администрация муниципального образования <адрес> сельское <адрес> муниципального района <адрес> в настоящее судебное заседание представителя не направило, ранее направило отзыв на иск (том 1: л.д.171, 172, 173, 174, 175, 204, 205, 206, 207, 208-2011, 212-215, 216-219)
Как следует из отзыва, в рабочих материалах имеется схема земельных участков, выявленных в границах кадастра на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> а также перечень земельных участок, выявленных в границах кадастра д. Ульяница. В перечне земельных участок указано, что ФИО4, проживающей по адресу <адрес>, числится три земельных участка № площадью 300 кв.м, № площадью 700 кв.м и № площадью 500 кв. м. Границы и конфигурация земельных участков не установлены и имеют ориентировочный характер.
Глава администрации Шугозерского сельского поселения ФИО6 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что земельный участок ФИО4 является многоконтурным, состоит из трех участков. В течение 10 лет ФИО4 земельный участок, предоставленный ей в пользование, не использовала. Поскольку указанный земельный участок не находился ни в частной собственности, ни в другом владении, постольку ФИО2 вела там свою хозяйственную деятельность (том 1 л.д. 235)
Третье лицо администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в предварительном судебном заседании представитель администрации полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Поскольку третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев подлинные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 18-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте движимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта движимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).
Сгласно п.1.1. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).
Судом установлено, что ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги о предоставлении ей в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка (том 1 л.д. 101) является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, <адрес>, уч. 1а, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, д. <адрес>, <адрес>, который был образован в июле 2022 года путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д.л.д. 27-29, 30-31, 32-34).
Участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании распоряжения органа муниципального земельного контроля о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 проведена проверка по соблюдению ею требований земельного законодательства в том числе на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, Шугозерское сельское поселение, д. Ульяница, <адрес> (том 1 л.д. 20)
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом одела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО7 составлен акт № (том 1 л.д.л.д. 22об-23).
Согласно названному акту, проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям из ЕГРН принадлежит ФИО2 на праве собственности. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Обследование земельного участка проводилось путем его визуального осмотра, обмера и фотографирования. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что границами земельного участка с кадастровым номером № являются границы, позволяющие однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор). Произведена отсыпка земельного участка на высоту 0,8-1 метр частично с западной, южной и восточной сторон. По периметру земельного участка установлено ограждение из металлопрофиля. На участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок используется в соответствии с его принадлежностью к установленной категории и виду разрешенного использования. Обзор земельного участка с кадастровым номером № производился по фактическим границам земельного участка. В результате произведенного обмера площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 457 кв. Увеличение площади земельного участка на 457 кв.м произошло за счет самовольного изменения границ земельного участка с восточной стороны, в сторону земельного участка с кадастровым номером №; с южной стороны в сторону земельного участка с кадастровым номером №; частично с западной стороны, в сторону земель общего пользования на которых сооружение – автомобильная дорога общего пользования местного значения с кадастровым номером №. Таким образом, установив ограждение на земельных участках с кадастровыми номерами №, на землях общего пользования, ФИО2 самовольно изменила границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего самовольно заняла земли, не предоставленные в установленном порядке, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования, земли, предоставленные иным гражданам, в нарушение ст.ст. 25,26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за нарушение требований земельного законодательства в части самовольного занятия земельных участков предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства (том 1 л.д. 45)
Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в орган муниципального земельного контроля администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> ходатайство об отсрочке исполнения решения органа муниципального контроля (том 2 л.д.л.д. 25-26).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> уведомила ФИО2 о переносе срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам проведения муниципального земельного контроля, на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 23).
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что стороной истца не доказан факт самовольного использования ответчиком части земельного участка с кадастровым №, принадлежащего гр. ФИО4, поскольку местоположение границ данного земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, не определено.
В качестве обоснования требований, изложенных в исковом заявлении истец ссылается на результаты проверки органа муниципального земельного контроля, проведенной в августе 2020 года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение данного предписания продлено органом муниципального контроля до ДД.ММ.ГГГГ, что также позволяет ответчику устранить нарушения законодательства иным способом, т.е. дооформить используемую фактически часть земельного участка.
Кроме того в указанном акте сведений о нарушении границ земельного участка с кадастровым номером № в том числе сведений о нарушенных правах ФИО4, не имеется, что подтвердила в судебном заседании при даче объяснений свидетель ФИО7, которая осуществляла проверку, указав, что увеличение площади земельного участка ФИО2 произошло в том числе с южной стороны в сторону земельного участка с кадастровым номером № что не свидетельствует однозначно о том, что ФИО2 осуществила самовольный захват данного земельного участка.
Третьи лица, в том числе <адрес>, должностные лица которой осуществляли вышеуказанную проверку, а также администрация Шугозерского сельского поселения должностные лица которой проводили выделение и учет земельных участков переданных гражданам в бессрочное пользование с позицией прокурора также не согласились, в виду отсутствия доказательств нарушения прав ФИО4 на использование принадлежащего ей земельного участка.
Суд неоднократно разъяснял стороне истца право ходатайствовать о проведении судебной землеустроительной экспертизы, однако истец таким своим правом не воспользовался.
Что касается требования о сносе строений, то их местоположение кроме строения забора по южной границе, отраженного в акте проверки, нигде не зафиксировано, что это за строения, их количество, находятся ли они целиком или только частью на территории которую прокурор просит освободить, являются ли они объектами капитального строительства или временными постройками, истцом не определено, такая информация в деле отсутствует.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО4, не подлежащими удовлетворению, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца со стороны ответчика стороной истца в материалы дела не представлено, судом не установлено. По мнению суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
<адрес> городскому прокурору, действующему в защиту интересов ФИО4, отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, до границ точек 6 (437415,87; 3263483,04) и 8 (437408,08; 3263447,68) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, от возведенных на нем строений.
Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, прокурором в тот же срок и в том же порядке может быть принесено представление.
Судья ________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ________________Алешина Н.С.