№ 12-164/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 10 октября 2023 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Рязанова Н.Л.,
с участием:
защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Кальдиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «ТЭК» - Бецу ФИО9 на постановление комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ТЭК» - ФИО9 (паспорт 18 12 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ г Волгограда код подразделения 340-002),
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской областям – ФИО8 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА должностное лицо – директора ООО «ТЭК» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив дело об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения, а в случае установления вины - заменить штраф предупреждением.
Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кальдиной Н.А.
Защитник Кальдина Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ФИО8, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 установлены нарушения требований ч.ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выраженные в сбросе растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на почву земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, согласно которой, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Как следует из материалов дела, ФИО1, как должностное лицо привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, за то, что ею был допущен сброс (размещение) растительных отходов в месте, не предназначенном для их размещения.
Обстоятельства совершения директором ООО «ТЭК» ФИО1 правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности:
- протоколом об административном правонарушении № 054691/1755 от 11 июля 2023 г. из которого следует, что 6 июля 2023 г., в 11 часов 25 минут ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «ТЭК», допустила осуществление сброс отходов веток в результате производства работ по обрезке деревьев на почву земельного участка (открытый грунт), расположенного по адресу <...>, чем нарушила ч.ч. 1,2 ст. 51, ст. 41, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
- протоколом осмотра придомовой территории по адресу: <...> от 06 июля 2023 г., согласно которому на территории, расположенной за <...> осуществлен сброс отходов сухих и зеленых веток (обрезки) деревьев на почву земельного участка (открытый грунт) площадью 20 м2;
- объяснениями ФИО1 от 11 июля 2023 г.;
- должностной инструкцией директора ООО «ТЭК»;
- дополнительным соглашением от 09 августа 2021 г. к договору № 81-ТО/16 от 01.11.2016 г., из которого следует, что многоквартирный дом по ул. Ак. ФИО3, д. 6, относится к эксплуатационной ответственности ООО «ТЭК», а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, которые в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Протокол осмотра придомовой территории от 6 июля 2023 г. содержит сведения о применении фотосъемки и полученных фотоматериалах, которые подписаны должностным лицом органа внутренних дел, составившим протокол. При данных обстоятельствах содержащиеся в жалобе доводы о недопустимости приобщённых к материалам дела фотографий являются не обоснованными.
Представленный сотрудниками полиции протокол осмотра места происшествия от 6 июля 2023 г с фотоматериалами был исследован должностным лицом административного органа при ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, является допустимым доказательством по делу.
Директором ООО «ТЭК» ФИО1 совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования., которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на здоровье человека и окружающую природную среду.
Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от неё, как должностного лица, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не имеется.
Выводы должностного лица о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.
Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу, с учётом положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в том числе с учетом норм ст.1.7 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения.
Совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.
Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует и о малозначительности правонарушения. Кроме того, как обоснованно указано должностным лицом в обжалуемом постановлении, инкриминированное заявителю административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ судья не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного директором ООО «ТЭК» ФИО1 административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица по делу не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО8 № 18/154-08-23 от 25 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ТЭК» - Бецу ФИО9 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Л. Рязанова