УИД74RS0№-85

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 31 марта 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи ТС, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением с учётом уточнений к ООО «АСПЕКТ», просил расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №АТ/236 от (дата), взыскать сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 615550 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 424695 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, проценты по кредитному договору, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35200 рублей, по уплате госпошлины в размере 13401 рубля (л.д.7-12, 13, 51-57).

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ним и ответчиком ООО «АСПЕКТ» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля *** *** серебристого цвета, VIN№, 2015 года выпуска, с одним собственником и пробегом в 132000 км/ч, по которому ответчик передал истцу автомобиль цена по договору составила 615000 рублей. Оплата по договору произведена истцом за счёт кредитных средств, полученных на основании кредитного договора №/АК/5517 от (дата), заключенного между истцом и АО «ЛОКО-Банк». Указывает, что при заключении договора автомобиль не видел, при оформлении кредитного договора ему навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался. Автомобиль был привезён в (адрес), который имел иной пробег – 230000 рублей, отличный от условий договора, автомобиль неисправен, при запуске машина дергается с места, бренчит, в отличие от заявленных продавцом условий договора купли-продажи о наличии в автомобиле гидроусилителе руля и климат - контроля, руль тугой. Продавец не уведомлял покупателя о каких-либо недостатках, имеющихся в автомобиле на момент покупки, препятствующих эксплуатации автомобиля. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи, отказ от договора истцом направлен ответчику (дата). В адрес истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд указанным иском.

После поступления дела в суд после отмены решения суда от (дата), апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), истец уточнил исковые требования в судебном заседании (дата), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №АТ/236 от (дата), взыскать сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 615550 рублей, неустойку в размере 615550 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, проценты по кредитному договору, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35200 рублей, по уплате госпошлины в размере 13401 рубля (л.д.76-82, 83 том №).

В исковом заявлении указаны следующие недостатки, неисправности а/м ***, VIN № 2015 года выпуска, в отличие в большую сторону фактического пробега от заявленного; посторонние звуки и дергания при запуске двигателя и езде; отличие фактической комплектации от заявленной (отсутствует усилитель руля и климат-контроль).

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АСПЕКТ» в судебном заседании участия не принимал, ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, исходя из которого возражал против удовлетворения исковых требований, также просил применить к заявленным неустойке и штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.69-76 том №).

Представитель третьего лица АО «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу п. 1, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «АСПЕКТ» (ОГРН <***>) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ***, серебристого цвета, VIN№, 2015 года выпуска, с одним собственником и пробегом в 132000 км/ч, по которому ответчик передал истцу автомобиль цена по договору составила 615000 рублей (л.д.84-88 том №).

Оплата по договору произведена истцом за счёт кредитных средств, полученных на основании кредитного договора № от (дата), заключенного между истцом и АО «ЛОКО-Банк», что подтверждается поступившими по запросу суда копиями кредитного досье по договору и расширенной выпиской о движении денежных средств по банковскому счёту (л.д.110-145, 199-240 том №). Срок по кредитному договору составляет 84 месяца, срок возврата кредита (дата) (л.д.116 том №).

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи, отказ от договора истцом направлен ответчику (дата) (л.д.85-88 том №).

Суд учитывает то обстоятельство, что согласно акту приема-передачи истец автомобиль перед его принятием. Также в его присутствии проводилась предпродажная подготовка и ремонтные работы, во время которых ФИО2 производил непосредственную проверку состояния автомобиля.

В силу п.1 акта указано, что истец осмотрел и проверил приобретенный автомобиль.

Согласно акту приема-передачи пробег по показаниям одометра вставляет 215000 км, который расходится с отчетом «Автотека» о пробеге указанного ТС, с которым истец был ознакомлен, данный пробег указан при прохождении ТО в 2020 году (л.д.78-83 том №).

В договоре купли-продажи и в акте приема-передачи указаны данные о пробеге по одометру.

Как следует из копии ПТС, данное ТС принадлежало продавцу ООО «АСПЕКТ» на праве собственности (л.д.159 том №).

На момент заключения договора покупателю известно техническое состояние автомобиля, внешние и скрытые дефекты или неисправности (информация продавцу предоставляется собственником автомобиля).

Исходя из п.5.3 договора следует, что истец мог и осмотрел приобретенный автомобиль перед ее приобретением.

Согласно п.п.2-4 акта приема-передачи также подтверждено, что спорный автомобиль был проверен перед его приобретением.

Также имеется отметка об ознакомлении истца с данными по проверке автомобиля, о недостатках информация была доведена до покупателя в договоре купли-продажи.

Суд учитывает, что в п.п., 7.1-7.5 договора купли-продажи конкретизированы узлы и механизмы, имеющиеся недостатки.

Как следует из п.7.3 договора указано, что на транспортное средство гарантийный срок не установлен.

В связи с тем, что ТС является бывшим в употреблении, все детали и комплектующие имеют недостатки и износ в разной степени, что является отклонением от нормы деталей без признаков износа.

Каждая деталь имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также с воздействием на него предметов, действий третьих лиц, а также явлений окружающей среды.

Основа автомобиля, рама, кузов, ДВС, трансмиссия, ходовая система, электрические узлы, системы управления ТС имеют недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю. Также доведена информация о том, что во время владения ТС предыдущим собственником, могли быть внесены изменения в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменений данных, отражаемых на панели приборов (пробег, уведомления о проведении ТО и т.д.), а также могли быть внесены изменения в конструкцию автомобиля, ее особенности.

В соответствии с п.7.4. договора продавец уведомил покупателя о том, что автомобиль имеет существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов ТС, являющиеся следствием эксплуатации товара и возникшие до заключения настоящего договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящего договора.

Характер существенных недостатков обусловлен совокупностью факторов, имевших место быть при эксплуатации автомобиля до заключения настоящего договора, проведением в нем ремонтных работ (в том числе скрытых), установки деталей при ремонте (новые, либо бывшие в употреблении), использования материалов, степень подготовки лица, проводившего ремонт (обслуживание), как самим собственником, так и в специализированном сервисном центре.

В договоре указано, что истец после приобретения должен провести дополнительную диагностику и отремонтировать автомобиль, чтобы его использовать (пункт 7.6. договора).

В соответствии с положениями ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Судом распределено бремя доказывания, разъяснено сторонам, что в данном случае обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, является установление работоспособности автомобиля марки «Лада Гранта», 2015, серебристого цвета года выпуска на момент передачи истцу ФИО2 при заключении договора купли-продажи автомобиля № АТ/236 от (дата), каким способом до истца, как до потребителя, доведена информация о наличии в вышеуказанном автомобиле конкретных неисправностей, кроме общих указаний на наличие возможных неисправностей узлов и агрегатов, обусловленных эксплуатацией автомобиля, что продавцом как профессиональным участником рынка торговли бывшими в употреблении автомобилями предприняты исчерпывающие меры к установлению действительного технического состояния продаваемого вышеуказанного автомобиля истцу, а поскольку для определения указанных обстоятельств необходимы специальные познания, в связи с чем суд назначил судебную экспертизу.

Определением суда назначена по гражданскому делу судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: установить имеются ли в автомобиле *** LADAGranta, серебристого цвета, VIN№, 2015 года выпуска, недостатки, неисправности, не зафиксированные в договоре купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №АТ/236 от (дата), определить период их возникновения, стоимость их устранения? Производство судебной экспертизы поручено ИП ФИО5 Возложена оплата расходов по проведению экспертизы на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» в течение 5 дней с момента вынесения определения суда в части распределения судебных расходов, путём перечисления денежных средств на счёт экспертных учреждений.

В соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО5 при осмотре автомобиля «***» VIN №, 2015 года выпуска, были выявлены следующие недостатки, неисправности: неисправность лампы подсветки гос. номера заднего правой; разлом пластика подкрылка переднего правого; негерметичность радиатора охлаждения ДВС (течь); повышенный износ (растрескивание материала) пыльника ШРУС внутреннего левого; повышенный износ (растрескивание материала) пыльников направляющих передних тормозных суппортов; разлом крепления теплозащитного экрана правого внутреннего пыльника ШРУС; отсутствие крепления среднего глушителя к кузову; неправильная установка крепления заднего глушителя; отсутствие крепления теплозащитного экрана глушителя среднего; разломы с утратой фрагментов, а также трещина металла левого тормозного барабана; разломы с утратой фрагментов правого тормозного барабана; неисправность свечей зажигания; низкая эффективность рабочего и стояночного тормоза заднего левого колеса.

В приведенном перечне не указаны дефекты, недостатки, характерные для автомобилей, имеющих значительный пробег и срок эксплуатации (такие как следы коррозии, царапины ЛКП, задиры; динамические повреждения нижней части ТС, образующиеся при наездах на объекты), и не оказывающие влияние на исправную работу механизмов автомобиля. Кроме того, такие дефекты могут быть обнаружены при осмотре, без применения каких-либо специальных инструментов.

В договоре купли-продажи в общих чертах указано, что все системы и узлы автомобиля имеют недостатки, связанные с эксплуатацией. При этом отсутствует указание на наличие конкретных недостатков, неисправностей каких-либо механизмов, деталей. Из чего сделан вывод, что все выявленные в ходе осмотра автомобиля «Lada Granta» недостатки, неисправности, не зафиксированы в договоре купли-продажи.

Наиболее вероятно, выявленные дефекты возникли до передачи автомобиля истцу (дата).Так как не подтверждено наличие дефектов, неисправностей на следующих элементах (поскольку на момент осмотра они заменены на новые): амортизационные стойки передние левая и правая, наконечники рулевых тяг левая и правая, стойки стабилизатора левая и правая, шаровые опоры левая и правая, тормозные колодки передних колес; стоимость устранения дефектов данных деталей не учитывалась. Стоимость устранения недостатков, неисправностей а/м Lada Granta VIN №, 2015 года выпуска, составляет: 31600 рублей – без учета износа, 20 500 рублей (с учетом износа). Время, необходимое для устранения недостатков, составляет 6,9 н/ч. Для установления наличия или отсутствия недостатков, неисправностей экспертом был произведен осмотр автомобиля «Lada Granta», VIN №, 2015 года выпуска, который был начат (дата) в 10:00 и продолжен (дата) в 10:00, по адресу (адрес) (официальный дилер автомобилей марки Lada в (адрес) - ООО «Уральский Технический Центр»). При этом в исследовательской части судебным экспертом установлено следующее. Истцом также заявлено в исковом заявлении, что фактическая комплектация отличается от заявленной ему продавцом (отсутствует усилитель руля и климат-контроль). Данное обстоятельство подтверждается - на автомобиле отсутствует и усилитель руля, и климат-контроль. Однако, во- первых, данные опции и не заявлены, как имеющиеся на автомобиле, согласно договору купли-продажи. Во-вторых, отсутствие усилителя руля возможно определить вращением руля (при работающем двигателе), без применения специальных инструментов. А отсутствие климат-контроля возможно определить визуально при осмотре автомобиля: в ТС с кондиционером на приборной панели имеется кнопка с изображением снежинки (рис. 102, 103). На исследуемом автомобиле такая кнопка отсутствует. Таким образом, отсутствие указанных опций возможно определить при осмотре автомобиля без применения специальных инструментов. И это не является недостатком, а объясняется определенной комплектацией автомобиля. Кроме того, в исковом заявлении указано, что фактический пробег автомобиля значительно больше заявленного продавцом - 132 000 км (рис. 1). Фактический пробег, согласно исковому заявлению, 230 000 км. При осмотре в рамках настоящей экспертизы был зафиксирован пробег 215 671 км (рис. 104). В договоре купли-продажи автомобиля указан пробег по одометру 215 000 км (рис. 105). То есть зафиксированный в договоре пробег соответствует показаниям одометра (незначительная разница обусловлена тем, что после покупки автомобиль передвигался своим ходом). Таким образом, значение пробега в 132 000 км, якобы заявленное продавцом, нигде не отражено (ни в документах, ни в показаниях одометра). То есть, отсутствуют противоречия между заявленным продавцом пробегом автомобиля и фактическим. Также экспертом установлено, что на исследуемом автомобиле «Lada Granta» был выявлен дефект (трещина левого тормозного барабана), входящий в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с ПДД РФ. Согласно п.1.7 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: «Детали тормозного привода имеют трещины или остаточную реформацию». Вид ремонтных воздействий, необходимых для устранения выявленных недостатков, представлен экспертом в таблице №, под замену экспертом поименованы следующие элементы ТС: лампа подсветки гос. номера заднего правая, подкрылок передний правый , радиатор охлаждения ДВС, пыльник ШРУС внутреннего левого, пыльники направляющих передних тормозных суппортов, теплозащитный экран правого внутреннего пыльника ШРУС , крепление среднего глушителя к кузову , крепление теплозащитного экрана глушителя среднего, тормозные барабаны с колодками задние, свечи зажигания. Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд полагает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу указанного решения данное экспертное заключение, поскольку оно полностью соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», квалификация эксперта подтверждена документально, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять названному заключению и вышеприведённым выводам у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал объект исследования, заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной специальности, и не опровергнуты сторонами по делу. Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов о проведении надлежащей предпродажной подготовки транспортного средства представитель ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик, будучи профессиональным участником рынка, занимающимся продажей транспортных средств, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был провести надлежащую предпродажную подготовку транспортного средства, с учётом его особенностей во исполнение договора, в данном случае длительного срока эксплуатации, окончания срока службы товара, в том числе провести и тестовую поездку, в ходе которой мог выявить определённые признаки неисправности работы двигателя ТС, в частности, особенности работы двигателя во время движения, а затем по итогам тестовой поездки должен был принять меры к выявлению причин проявления вышеописанных признаков наличия в автомобиле скрытых недостатков, в том числе разборо-сборочные работы в необходимом объёме, после чего довести до сведения покупателя сведения о наличии выявленных неисправностей, однако указанных действий совершено не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт продажи ответчиком ООО «АСПЕКТ» покупателю автомобиля (истцу) с вышеназванными недостатками, которые возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, о наличии которых продавец не довёл до покупателя информацию при заключении договора купли-продажи, часть существенных недостатков носят скрытый характер и не могли быть обнаружены истцом ФИО2, не обладающим специальными познаниями, при обычной приёмке транспортного средства.

В соответствии с п. п. 1 - 3 (адрес) кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ссылаясь на продажу автомобиля с недостатками, которые имелись у данного автомобиля и были выявлены истцом после передачи автомобиля покупателю, при его непосредственной эксплуатации, а также на то, что данные недостатки автомобиля не были оговорены продавцом при его продаже, истцом были заявлены требования о расторжении договора купли-продажи ТС.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

На основании п. 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 вышеуказанных Правил, а именно потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком продан истцу товар с неоговоренными скрытыми недостатками, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

При этом при решении вопроса о взыскании оплаченных по договору денежных средств, суд исходит из совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Поскольку посредством поступивших кредитных средств от банка ответчиком получено во исполнение договора купли-продажи № рублей, за счёт кредитных средств, полученных на основании кредитного договора № от (дата), заключенного между истцом и АО «ЛОКО-Банк» (л.д.110-145 том №), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, путём перечисления в счёт погашения по кредитному договору в пользу банка.

Доводы истца о том, что ответчиком навязаны дополнительные услуги, то ООО «АСПЕКТ» не является стороной по сделке кредитования и не может нести ответственность по взаимоотношениям между истцом и третьими лицами.

Так из имеющихся в материалах дела копий договора купли-продажи автомобиля, копии кредитного договора, приложенных к ним документов следует, что истцом также оформлено дополнительное согласие с условиями приобретения ТС, из которого следует, что ФИО2 принял решение о приобретении автомобиля, бывшего в употреблении, за счёт кредитных средств, ознакомлен с условиями договора, условиями кредитования, офертой, графиком платежей, порядком погашения кредита, также дал согласие на перечисление ООО «АСПЕКТ» 130000 рублей за услугу «Сопровождение» (получатель денежных средств ООО «ДОР АССИСТ» (ИНН <***>), 50544 рубля за оплату за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» (получатель денежных средств ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН <***>) (л.д.94 том №).

Требований к указанным лицам истцом не заявлены.

Стороной истца заявлены требования исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Статьёй 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из представленных сторонами доказательств по делу, сторона истца просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 615000 рублей ( в пределах цены договора купли-продажи ТС), из расчёта: 615000 х 1%х352 день/100%, что составит 2164800 рублей (л.д.83 том №).

В ходе производства по делу стороной ответчика добровольно требования потребителя удовлетворены не были.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил мотивированное ходатайство о применении к размеру неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и с учётом требований разумности и справедливости, исковые требования находит в этой части подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 15000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание срок нарушения прав истца ответчиком, и с учётом установленных судом фактических обстоятельств, определяет его размер 622500 рублей (из расчёта: (615000 х 2 +15000 рублей)х50%/100%).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 35200 рублей, представлены доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов, в том числе представлен договор на оказание юридических услуг.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объём, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принцип разумности расходов, считает разумным взыскать в пользу истца с ответчика 35200 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Истец при подаче иска как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, при этом произвёл оплату госпошлины в размере 13401 рубля, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы, а исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 16910 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №АТ/236 от (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 615550 рублей, неустойку в размере 615550 рублей, в счёт компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 622500 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35200 рублей, по уплате госпошлины в размере 13401 рубля.

Денежные средства взысканные в пользу ФИО2 с ООО «АСПЕКТ» в счёт возврата оплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 615000 рублей перечислить в пользу АО «ЛОКО-Банк» (ИНН <***>), во исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору №/АК/5517 от (дата), заключенному между ФИО2 и АО «ЛОКО-Банк». При погашении кредитных обязательств оставшиеся денежные средства перечислить АО «ЛОКО-Банк» в пользу ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 16910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд (адрес) путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья