Приговор по делу № 1-349/2023 от 14.09.2023

УИД: 36RS0003-01-2023-001977-11

Дело № 1-349/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 14 сентября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Глотовой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Девяткина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в ООО «КЦСС» коммерческим директором, состоящего в браке, имеющего малолетних детей 2013 и 2019 годов рождения, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживавшегося, по стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, а именно незаконную передачу лицу, выполняющему управленческий функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №-лс/сц от 30.10.2018 Свидетель №2 с указанной даты назначен на должность руководителя отдела закупок ООО «Соцстрой» (ИНН №), с последним заключен трудовой договор №-ТД/СЦ от 30.10.2018, в соответствии с условиями которого, а также положениями должностной инструкции руководителя отдела закупок данного Общества, должность Свидетель №2 отнесена к категории «руководители» и основной его функцией является организация работы отдела закупок, экспертиза результатов закупок, приемка контракта. При этом в служебные обязанности Свидетель №2 для выполнения возложенных на него функций входило: управления логистикой, управление персоналом, управление материально-техническим снабжением и закупками, а именно: разработка планов закупок, координация поиска поставщиков, руководство анализов условий договоров поставок и надежности поставок, обеспечение составления и своевременное размещение заказов у поставщиков, координация заключения договоров с поставщиками, принятие участия в определении видов и сроков платежей по заключенным договорам, организация взаимодействия с поставщиками, обеспечение составления отчетов, анализ выполнения заказов и результатов поставок, а также иные полномочия.

Таким образом, Свидетель №2, занимая вышеуказанную должность, являлся лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Соцстрой», основной целью деятельности которого является извлечение прибыли.

В период с 30.10.2018 по 10.08.2021, точные даты и время следствием не установлены, к Свидетель №2 обратился коммерческий директор ООО «Калужский центр сварной техники», ИНН № (далее по тексту ООО КЦСС) ФИО1 с предложением о заключении дополнительных соглашений (спецификаций) к ранее заключенным представляемой им организацией с ООО «Соцстрой» «рамочных» договоров № от 10.05.2016 и № от 30.01.2020 на поставку товара в первоочередном порядке, в обход конкурирующих организаций, а также о предоставлении информации по коммерческим предложениям конкурентов за денежное вознаграждение.

После получения данной информации у Свидетель №2, движимого жаждой наживы, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения от ФИО1 за совершение незаконных действий, то есть за включение ООО «КЦСС» в перечень, из которого руководство ООО «Соцстрой» выбирает контрагентов на поставку товаров либо услуг, предоставление информации о коммерческих предложениях конкурентов, выступающих контрагентами ООО «Соцстрой», при сборе информации в рамках запросов о стоимости и сроках поставки товара, а также за ненаправление соответствующих запросов о предоставлении коммерческих предложений конкурирующим организациям, которые могли бы предложить ООО «Соцстрой» более выгодные условия поставки товаров либо услуг, о чем он сообщил ФИО1, на что последний ответил согласием.

Опасаясь лично получать денежные средства от коммерческого директора ООО «КЦСС» ФИО1 и стремясь завуалировать свою преступную деятельность, Свидетель №2 сообщил последнему реквизиты банковской карты своего знакомого Свидетель №1, не посвященного в его преступные планы, указав на необходимость перечисления денежных средств, причитающихся ему в качестве незаконного денежного вознаграждения, на его банковский счет №, открытый 14.07.2016 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего в период с 30.10.2018 по 10.08.2021, в неустановленные следствием время и дату Свидетель №2, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Соцстрой» по адресу: <адрес>, действуя в интересах ООО «КЦСС», совершал незаконные действия с целью оказать способствование заключению указанной организацией дополнительных договоров поставки (спецификаций) с ООО «Соцстрой», а именно включал ООО «КЦСС» с перечень, из которого руководство ООО «Соцстрой» выбирало контрагентов на поставку товаров либо услуг, представлял ФИО1 информацию о коммерческих предложениях конкурентов, вопреки требованиям его должностной инструкции, налагавшей запрет на разглашение коммерческой тайны либо иной конфиденциальной информации Общества, не направлял соответствующие запросы о предоставлении коммерческих предложений конкурирующим организациям, которые могли бы предложить ООО «Соцстрой» более выгодные условия поставки товаров либо услуг. Таким образом, Свидетель №2, совершая вышеуказанные незаконные действия, фактически ограничивал и устранял конкуренцию, нарушая как права и законные интересы иных организаций – потенциальных контрагентов ООО «Соцстрой», так и интересы права и законные интересы представляемого им Общества, фактически лишая его возможности объективного выбора поставщика, предложившего наиболее выгодные условия.

В результате незаконных действий Свидетель №2, поступающие от ООО «КЦСС» коммерческие предложения расценивались руководством ООО «Соцстрой» как наиболее выгодные по ценам и срокам поставок и с указанной организацией систематически заключались дополнительные договоры поставки (спецификации), в ходе исполнения обязательств по которым ООО «Соцстрой» в период с 24.01.2020 по 04.08.2021 перечислило на расчетный строй ООО «КЦСС» денежные средства в общей сумме 20 002 956 рублей за поставленные изделия.

10.08.2021 в 18 часов 46 минут коммерческий директор ООО «КЦСС» ФИО1, действуя в интересах представляемой им организации и исполняя свою часть ранее достигнутой с Свидетель №2 договоренности, незаконно передал последнему денежные средства в размере 168 000 рублей, что является крупным размером в соответствии с примечанием к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно перечислил их на банковский счет Свидетель №1, не посвященного в преступные планы последнего, №, открытый 14.07.2016 в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/102, расположенном по адресу: <адрес>, реквизиты которого ему ранее указал Свидетель №2

После чего, Свидетель №1 в неустановленные следствием дату, время, месте, а также способом, передал их Свидетель №2, который распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо выраженного подсудимым отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 28.03.2023 (том 2 л.д. 60-62) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно в начале 2020 года, точные дату т время, он не помнит, он обратился к руководителю отдела закупок ООО «Соцстрой» Свидетель №2 с предложением о заключении дополнительных соглашений (спецификаций) к ранее заключенному между их организациями рамочному договору на поставку товара в первоочередном порядке, в обход конкурирующих организаций, а также о предоставлении информации по коммерческим предложениям конкурентов за денежное вознаграждение. Свидетель №2 с этим предложением согласился и сообщил ему реквизиты банковской карты своего знакомого Свидетель №1, сказав перечислить денежные средства, причитающиеся тому в качестве денежного вознаграждения, на банковский счет Свидетель №1 После этого с января 2020 года по август 2021 года Свидетель №2 оказывал способствование заключению его организацией дополнительных договоров поставки (спецификаций) с ООО «Соцстрой», а именно предоставлял ему информацию о коммерческих предложениях конкурентов, не направлял соответствующие запросы о предоставлении коммерческих предложений конкурирующим организациям, которые могли бы предложить ООО «Соцстрой» более выгодные условия поставки. В результате этого, с его организацией стали чаще заключать дополнительные договоры поставки (спецификации). 10.08.2021 в 18 часов 46 минут он, выполняя свою часть договоренности с Свидетель №2, передал последнему денежные средства в размере 168 000 рублей, а именно перечислил указанную сумму денежных средств на банковский счет Свидетель №1, реквизиты которого ему ранее дал Свидетель №2

Относительно оглашенного протокола допроса подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо приведенных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля Свидетель №2 от 02.02.2023, 21.03.2023 (том 1, л.д. 74-78, 112-115) в ходе предварительного следствия он показал, что с 30.10.2018 он состоял в должности руководителя отдела закупок ООО «Соцстрой». Основным направлением деятельности ООО «Соцстрой» являлось строительство объектов для ООО «ГК Агроэко». В период времени с 2016 года по 2022 год, между ООО «Соцстрой» и ООО «КЦСС», а также иными организациями были заключены «рамочные» договоры на поставку товаров и услуг, в соответствии с которыми ООО «Соцстрой» в случае наличия потребности в проведении закупок определенных товаров и услуг, выбирало соответствующего контрагента для их поставки исходя из более выгодных предложений. Указанным вопросом в соответствии с должностными обязанностями занимался он, а именно выбирал контрагентов для заключения спецификации, на основании коммерческих предложений, полученным в рамках его запроса указанным организациям. С того момента, как он стал занимать указанную должность в ООО «Соцстрой», то к нему стали обращаться представители некоторых организаций, среди которых было ООО «КЦСС», от этой организации обращался коммерческий директор ФИО1, с вопросом о заключении дополнительных соглашений к рамочному договору (спецификаций) на поставку товара в первоочередном порядке, в обход конкурирующих организаций, а также предоставлении информации по коммерческим предложениям конкурентов. При этом представители и руководители организаций сообщили ему о том, что в случае заключения договоров с их организациями, они ему будут передавать денежные средства в зависимости от суммы спецификации. Он на данное предложение согласился. После того, как организации предоставляли ему свои коммерческие предложения на его запрос, то он предоставлял представителям вышеуказанных организаций сведения о предложениях конкурентов, на основании которых интересующие его организации могли бы корректировать свое коммерческое предложение и в последствии с ними ООО «Соцстрой» заключало дополнительные соглашения (спецификации). Кроме того, в случае потребности ООО «Соцстрой» проведения закупок определенных товаров и услуг, он мог не всем организациям (с которыми заключены рамочные договора) направлять запросы о предоставлении коммерческого предложения, а направлять только интересующим его организациям. Чтобы лично не получать денежные средства от представителей указанных организаций, он сообщил им реквизиты банковской карты своего знакомого Свидетель №1, который не был посвящен в его преступные действия. 10.08.2021 от руководства ООО «КЦСС» - ФИО1 он получил денежные средства в сумме 168 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 Поступающие суммы денежных средств им не обговаривались с вышеуказанными лицами, а определялись самими представителями или руководством указанных фирм. После того, как осуществлялись переводы на банковскую карту Свидетель №1, то последний снимал указанные денежные средства и передавал их ему наличными.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 20.01.2023 (том 1, л.д.80-83) в ходе предварительного следствия она показала, что с октября 2015 года работает генеральным директором ООО «Соцстрой», которое является партнером ООО «ГК Агроэко» обеспечивает функционирование обособленных подразделений «Агроэко». Начальником отдела закупок ООО «Соцстрой» с 30.10.2018 по 04.04.2022 являлся Свидетель №2 При наличии потребности ООО «Соцстрой» получить какие-либо определенные товар или услугу, Свидетель №2, в соответствии с его должностными обязанностями, давалось указание о необходимости выбрать контрагента, который предложит лучшие условия (коммерческое предложение). При этом между ООО «Соцстрой» и рядом организаций, среди которых ООО «КЦСС» заключены рамочные договоры на поставку товаров и услуг, которые предполагают под собой дальнейшее заключение дополнительного соглашения (спецификации), на конкретные товары и услуги с указанием сроков исполнения и цены. Так Свидетель №2 направлял запросы различным организациям о предоставлении коммерческого предложения, при этом последний сам выбирал организации, которым указанный запрос направлялся. После получения коммерческих предложений, Свидетель №2 выбирал одного из контрагентов и доводил условия до руководства организации, после чего производилось согласование условий (в листе согласования ставили подписи сотрудник службы безопасности, юрист и сам Свидетель №2) и дальнейшее заключение дополнительного соглашения (спецификации) с контрагентом по предложенным им условиям. Свидетель №2 на согласование предоставлял сведения о коммерческом предложении только от одного контрагента, какие условия предлагали иные контрагенты, было известно только одному Свидетель №2 Таким образом, согласно должностным обязанностям Свидетель №2 он мог рассылать запросы только необходимым ему организациям, а после получения ответов, в виде коммерческого предложения, мог предоставлять указанные сведения другим контрагентам, которые конкурировали между собой, для того, чтобы необходимая ему организация могла корректировать свое коммерческое предложение по цене и срокам поставок. При этом как-либо это не контролировалось, все было известно только Свидетель №2, выбор контрагента проходил по типу проведения тендера, однако, как такового его не было. В декабре 2022 года ей стало известно, что Свидетель №2 рассказал члену совета директоров Агроэко Свидетель №6, о том, что сотрудники полиции вызывали контрагентов, с которыми сотрудничает ООО «Соцстрой», ООО «ГК Агроэко» по поводу передачи денежных вознаграждений Свидетель №2, рассказал Свидетель №6, что он действительно получал вознаграждения от контрагентов – поставщиков строительных материалов, таких как ООО «КЦСС» и других, пояснив при этом, что все денежные средства проходили по безналичному расчету на карту его знакомого, а после передавались ему.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 20.03.2023 (том 1, л.д. 123-125) в ходе предварительного следствия он показал, что с 2021 года он является членом совета директоров в ООО «АПК Агроэко». Основным партнером и организацией, которая возводит объекты недвижимости, инфраструктуры для ООО «АПК Агроэко» является ООО «Соцстрой». Данная организация существует за счет финансовых вливаний ООО «АПК Агроэко» и соответственно строит объекты только для нужд их организации. Директором ООО «Соцстрой» является Свидетель №3 Всю отчетность о финансовой и строительной деятельности она сдает совету директоров ООО «АПК Агроэко». С 30.10.2018 по 04.04.2022 начальником отдела закупок ООО «Соцстрой» является Свидетель №2 В должностные обязанности Свидетель №2 входили организация, обеспечение и контроль за исполнением процесса проведения тендеров, обеспечение максимальной эффективности и экономичности проводимых тендеров, выбор поставщиков (подрядчиков) по более низким ценам, расширение участия и развития конкуренции между поставщиками (подрядчиками), подготовка, проведение и контроль за исполнением тендеров по выбору поставщиков (подрядчиков), проведение переговоров с контрагентами на предмет заключения с ними сделок для нужд компании Агроэко. 08.12.2022 к нему обратился Свидетель №2 и сообщил о том, что сотрудники полиции вызывали контрагентов, с которыми сотрудничает ООО «АПК Агроэко» и ООО «Соцстрой» по поводу получения им денежных вознаграждений. Свидетель №2 сознался, что тот действительно получал денежные средства от представителей различных организаций, в том числе ООО «КЦСС», за предоставление информации о коммерческих предложениях конкурентов, выступающих контрагентами ООО «Соцстрой», при сборе информации в рамках запросов о стоимости и сроках поставки товара и за ненаправление соответствующих запросов о предоставлении коммерческих предложений конкурирующим организациям, которые могли бы предложить ООО «Соцстрой» более выгодные условия поставки товаров либо услуг. Свидетель №2 пояснил, что денежные средства тот получал на банковскую карту своего знакомого Свидетель №1, который впоследствии передавал ему денежные средства.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- должностной инструкцией коммерческого директора, утвержденной 02.02.2018 директором ООО «КЦСС», (том 1 л.д.4-7), согласно с положениями которой, на коммерческого директора возлагается руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации, проведение переговоров с контрагентами, участие в торгах, а также иные полномочия;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.02.2023, (том 1 л.д. 9), согласно которому, 27.02.2023 в СО по Левобережному району г.Воронеж СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту коммерческого подкупа, совершенного коммерческим директором ООО «КЦСС» ФИО1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.02.2023, (том 1 л.д.24), согласно которому, 28.02.2023 в СО по Левобережному району г.Воронеж СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту незаконной передачи денежных средств коммерческим директором ООО «КЦСС» ФИО1 в размере 168 000 рублей Свидетель №2, который выполнял управленческие функции в ООО «Соцстрой», за совершение действий в интересах ФИО1;

- приказом о приеме работника на работу №-лс/сц от 30.10.2018 (том 1 л.д.48), согласно которому Свидетель №2 принят на работу в ООО «Соцстрой» в отдел закупок на должность руководителя отдела;

- должностной инструкцией руководителя отдела закупок Свидетель №2, утвержденная 30.10.2018 генеральным директором ООО «Соцстрой» (том 1 л.д.49-56), согласно которой должность Свидетель №2 отнесена к категории «руководители» и основной его функцией является организация работы отдела закупок, экспертиза результатов закупок, приемка контракта. В число обязанностей входит управление логистикой, управление персоналом, управление материально-техническим снабжением и закупками, а именно: разработка планов закупок, координация поиска поставщиков, руководство анализом условий договоров поставок и надежности поставок, обеспечение составления и своевременное размещение заказов у поставщиков, координация заключения договоров с поставщиками, принятие участия в определении видов и сроков платежей по заключенным договорам, организация взаимодействия с поставщиками, обеспечение составления отчетов, анализ выполнения заказов и результатов поставок, а также иные полномочия;

- справкой по взаиморасчетам ООО «Соцстрой» с ООО «КЦСС» от 23.03.2023 (том 1 л.д.107-110), согласно которой с 01.01.2020 по 10.08.2021 были осуществлены платежи на общую сумму 20 002 956,00 рублей;

- договором поставки № от 10.05.2016 (том 1 л.д.165-168), согласно которому определены условия поставки товара между поставщиком – ООО «КЦСС и покупателем – ООО «Соцстрой»;

- договором поставки № от 30.01.2020 (том 1 л.д.178-181), согласно которому определены условия поставки товара между ООО «КЦСС» и ООО «Соцстрой»;

- спецификацией к договору поставки (том 1 л.д.186-192), согласно которой ООО «КЦСС» обязуется поставить для ООО «Соцстрой» товар обозначенного сортамента;

- приказом о переводе работника на другую работу № ШР-1 от 02.02.2018 (том 2 л.д. 2), согласно которому ФИО1 в ООО «КЦСС» переведен на должность коммерческого директора;

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 (том 2 л.д.43-45, 46, 47), согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий сведения об открытии Свидетель №1 банковского счета в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> сведения о движении денежных средств Свидетель №1, согласно которым 10.08.2021 в 18 часов 46 минут от ФИО1 на указанный банковский счет Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 168 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2023 (том 1, л.д. 109-111), согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств Свидетель №1, содержащий файл с наименованием «Свидетель №1№», согласно которым 10.08.2021 в 18 часов 46 минут от ФИО1 на банковскую карту Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 168 000 рублей;

- протоколом явки с повинной от 22.02.2023 (том 1, л.д. 105), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении им коммерческого подкупа начальника отдела закупок ООО «Соцстрой» Свидетель №2

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, как коммерческий подкуп, а именно незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, он добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, которое расценено органом следствия как явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он исключительно положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, которая осуществляет уход за детьми, он оказывает всяческую помощь матери, являющейся пенсионером, он работает коммерческим директором, имеет невысокий доход, является единственным кормильцем в семье.

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, не назначать штраф в чрезмерно высоком размере и не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск со сведениями о движении денежных средств Свидетель №1, содержащий файл с наименованием «Свидетель №1№» и «ЗНО0253481635_ФВД_НН_EVENTAgnt_4276_67929_4», приобщенный к материалам дела – хранить при материалах уголовного дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (Отдел №36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г.Воронеж, ИНН: <***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, казначейский счет: 03100643000000013100, единый казначейский счет: 40102810945370000023, код ОКТМО: 20701000, ОКПО 83633369, КБК: 41711603123010000140, назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу с уникальным идентификатором дела (УИД) 36RS0003-01-2023-001977-11, Уникальный идентификатор начисления (УИН) 41700000000007618179, дата судебного решения 14.09.2023, фамилия, имя и отчество осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник