Мотивированное решение составлено 10.10.2022

№ 2а-5117/22

50RS0035-01-2020-003195-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

Установил:

ФИО2, уточнив исковые требования (т.д№), обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными Постановления СПИ ФИО3 №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения, отменив незаконно вынесенные постановления и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока повторного предъявление исполнительного документа к исполнению, установив срок для устранения данного нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по административным требованиям ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в части требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отменив постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Свои требования мотивировал тем, что в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава – исполнителя производство по данному исполнительному производству окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство возбуждено, присвоен номер №-ИП. С данным постановлением он (ФИО2) не согласен, поскольку данное исполнительное производство возбуждено с нарушением срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (т. №).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, то есть на основании п.1ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент окончания данного исполнительного производства сумма взыскания по нему составила № рублей, а сумма задолженности составила № рублей (л.д. №).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (т. №).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело № постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено (т. №).

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 22 ФЗ №229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, поскольку исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (т№), срок его предъявления к исполнению был прерван и вновь и начал течь со дня окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного на его основании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Таким образом на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП на основании того же исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предъявления к исполнению, вопреки доводам ФИО2, не истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется.

Кроме того, из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко