Дело № 2-961/2023

56RS0018-01-2022-011836-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с вышеназванным иском, указав, что весной ... года между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о передаче денежных средств на общую сумму 380000 рублей. Данные денежные средства были предоставлены с условием о возврате до .... При этом в письменной форме правоотношения сторон не оформлялись. В целях реализации взятых на себя обязательств, истцом были перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика, а именно ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ...- ... рублей, ... - ... рублей, общий размер переданных средств составил ... рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, направив в судебное заседание представителей, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик ФИО3 в суд представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что никаких договорных отношений между истцом и нею не имеется. В период времени ... г. по ... г. истец неоднократно обращался к ответчику за помощью в составлении сметной и иной технической документации необходимой истцу при осуществлении строительных работ в рамках самостоятельно осуществляемой деятельности. Услуги ответчика, по предложению самого истца вознаграждались. Кроме того, в указанный период времени истец и ответчик состояли в семейно-родственных отношениях, ответчик являлась гражданской супругой брата супруги истца, ответчик ФИО4 состоит в гражданском браке с ФИО5, истец ФИО2 состоит в браке с ФИО6, супруга истца и супруг ответчика являются родными братом и сестрой. Денежные переводы осуществлялись между братом и сестрой по устной договоренности. Фактическая принадлежность денежных средств ФИО5 за счет которых осуществлялись переводы ответчику подтверждена самим истцом и ФИО6 путем совершения действий по возврату остатков ранее полученных денежных средств ФИО5 Также истцом осуществлялись переводы денежных средств на совместные семейные мероприятия, подарки для членов семьи без каких-либо требований.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 осуществил переводы денежных средств со своего счета на карту ФИО3 ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ...- ... рублей, ... - ... рублей, общий размер переданных средств составил ... рублей, что также следует из выписки по счету.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 открыта карта в ПАО «Сбербанк России».

Из представленной выписки за период с ... следует, что действительно на карту, принадлежащую ФИО3 в указанные выше даты поступали платежи в указанных суммах.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывал, что денежные средства передавались в целях реализации на себя обязательств, однако денежные средства ответчиком в оговоренные сторонами сроки истцу возвращены не были и необоснованно удерживаются до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 указывала, что в указанный период времени истец и ответчик являлись работниками одного предприятии (ООО «ГТМ»), истец состоял в должности производителя работ, ответчик являлся начальником сметно-договорного отдела. ... г. истец, совместно с супругой, помимо основной занятости, осуществлял деятельность по покупке земельных участков и последующей их продаже после возведения индивидуальных жилых домов. ... г. истцом получен статус индивидуального предпринимателя с указанием соответствующих видов деятельности.

В период времени с ... г. истец неоднократно обращался к ответчику за помощью в составлении сметной и иной технической документации необходимой истцу при осуществлении строительных работ в рамках самостоятельно осуществляемой деятельности. Услуги ответчика, по предложению самого истца, вознаграждались. Поскольку между истцом и ответчиком отношения были не только как между работниками одного предприятия, а фактически семейно-родственными, истец оплачивал оказанные ответчиком услуги, в том числе переводом на карту и значительно позднее даты их фактического оказания, в частности после реализации земельных участков с возведенными на них жилыми домами, в том числе с использованием документов, подготовленных ответчиком по устной просьбе истца и за вознаграждение. В виду фактически сложившихся между истцом и ответчиком близких отношений какие-либо договора по оказанию услуг не составлялись.

В силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств с ФИО3 целенаправленно и последовательно перечислял последней денежные средства.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из представленных доказательств, судом не установлено факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в том числе недобросовестности поведения ФИО3

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истом не представлено доказательств наличия законных оснований для передачи денежных средств ответчику, истец, передавая их, знал об отсутствии обязательств, при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчиком и в удовлетворении требований истца отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ....

Судья Куценко Е.И.