Решение по делу № 2-5334/2024 от 15.07.2025 - о признании членом семьи нанимателя, признании недействительным снятие с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет, вселении и заключении договора социального найма, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

УИД:38RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,

при секретаре Ходорове Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО24 по доверенности ФИО18 от ФИО19, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Иркутска, МКУ «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска», ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО13 о признании членом семьи нанимателя, признании недействительным снятие с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет, вселении и заключении договора социального найма, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, МКУ «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска», ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО13 о признании членом семьи нанимателя, признании недействительным снятие с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет, вселении и заключении договора социального найма, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировала указанием на то, что ФИО19 бабушке истца ФИО8 исполнительным комитетом Кировского городского районного Совета народных депутатов выдан ордер № серия АБ на право занятие 3 комнат площадью 49,5 кв.м. в Адрес (далее по тексту – спорное жилое помещение), на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ФИО19 №.

В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО9 (муж) умер ФИО19; ФИО11 (сын) умер ФИО19; ФИО7 (дочь) умерла ФИО19; ФИО4 (дочь), дата прописки ФИО19, что подтверждается копией поквартирной карточки.

ФИО4, ФИО19 г.р., ФИО19 вступила в брак с ФИО14, ФИО19 г.р. В браке ФИО19 родилась ФИО3 (истец), что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО19 истец была поставлена на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой с места жительства от ФИО19.

ФИО4, ФИО19 г.р., умерла ФИО19.

Истец в период с момента рождения и до мая 2013 года проживала с матерью по адресу спорного жилого помещения, при этом мать истца являлась нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается карточкой лицевого счета за май 2009 года.

Согласно карточке лицевого счета № вместе с нанимателем по адресу спорного жилого помещения проживали; ФИО5, прописан ФИО19; ФИО6, прописана ФИО19; ФИО7, прописана ФИО19; ФИО3, прописана ФИО19.

В октябре 2016 года при получении паспорта в 14 лет, истец ФИО3, которой на момент смерти матери было 10 лет, узнала, что выписана из спорного жилого помещения.

Истец никогда не отказывалась от права пользования спорным жилым помещение и всегда проявляла заинтересованность в нем в период проживания в другом месте.

ФИО19 истец обратилась в администрацию г. Иркутска о предоставлении документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением.

ФИО19 истцу было выдано уведомление о наличии сведений о заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность граждан.

ФИО19 истец обратилась в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Межрайонное Управление Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № с запросом о предоставлении документов в отношении спорного жилого помещения.

ФИО19 ответом Управления отказано в предоставлении документов с указанием на отсутствие согласия третьих лиц на предоставление персональных данных.

ФИО19 истец обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском о предоставлении документов. В ходе рассмотрения административного дела №А-4513/2024 суду были предоставлены: копия ордера № серия АБ от ФИО19; копия справки о составе семьи от ФИО19, копия поквартирной карточки.

Считает, что были нарушены ее жилищные права, так как она имела право на участие в приватизации спорного жилого помещения, как член семьи нанимателя, проживающей в спорном жилом помещении, а временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет, с учетом положений ст. 71 ЖК РФ, за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Просит суд восстановить срок на подачу искового заявления со ссылкой на то, что в период с 2006 года по 2020 год состояла на диспансерном учете, являлась ребенком-инвалидом, а после оформить инвалидность не представляется возможным в связи с отсутствием регистрации на территории г. Иркутска. Кроме того, осуществляла уход за отцом, страдающим хроническими заболеваниями, в том числе, психиатрическими, и находящимся на лечении в период 2023-2024 г.г.

Просит суд признать её ФИО3 членом семьи нанимателя, признать недействительным снятие ФИО3 с регистрационного учета, обязать поставить на регистрационный учет, вселить ФИО3 в спорное жилое помещение, заключить с истцом договор социального найма, признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, а также все последующие сделки недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от ФИО19 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО5, ФИО10, ФИО15, ФИО23

Определением суда от ФИО19 производство в части требований к ФИО5 прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии с участием представителя.

Ранее в судебном заседании суду пояснила, что когда в 14 лет получала паспорт узнала, что не зарегистрирована в спорной квартире. До 18 лет жила без регистрации с отцом на съемной квартире, а потом временно зарегистрировалась у своих знакомых, так как на работу ее без регистрации не брали. Раньше в спорной квартире проживала с матерью с рождения и до смерти матери. После смерти матери проживала по другому адресу с отцом, позднее вместе с отцом вернулись в спорную квартиру и проживали там до 2016 года, потом съехали, так как ФИО10 не давал спокойно жить. Однако все время она поддерживала связь с ФИО5, приходила в гости. О том, что квартира приватизирована она узнала когда обратилась в администрацию г. Иркутска за муниципальной услугой.

Представитель истца ФИО24, действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержала. В дополнении указав, что вселение истца в спорное жилое помещение являлось законным, истец вселена и проживала по месту регистрации своей матери, отсутствие указания её в ордере как члена семьи в настоящее время не исключает правомерность её вселения в спорное жилое помещение, проживание в нем и регистрацию. Истец право на приватизацию не использовал, иного жилого помещения не имеет.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО25 по доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в иске отказать. Ранее в судебном заседании указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совместное проживание истца с нанимателем. Администрация г. Иркутска полагает, что истец не подтвердил, что был вселен и приобрел право пользования спорной квартирой наравне с ответчиками. При этом регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, и само по себе не служит основанием для решения вопроса о наличии жилищного права. ФИО19 учитывая заявление граждан, проживающих в спорном жилом помещении, департаментом жилищной политики администрации г. Иркутска было принято решение о передаче квартиры в общую долевую собственность ФИО13, ФИО5, ФИО10 по 1/3 доле каждому, которые на момент приватизации имели право пользования спорным жилым помещением. Из имеющихся в приватизационном дела архивной поквартирной карточки на спорное жилое помещение и справки о зарегистрированных лицах следует, что ФИО3 на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состояла, сведений о проживании истца, её регистрации в нем, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, материалы приватизационного дела не содержат. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО6 наделила ФИО3 правом пользования спорным жилым помещением путем постановки её на регистрационный учет в данном жилом помещении. Представленная истцом архивная поквартирная карточка, справка с места жительства, противоречат информации, представленной МКУ «СРЦ» г. Иркутска, кроме того, поквартирная карточка не содержит печати органа, выдавшего данный документ.

Также представителем, со ссылкой на указание истцом в иске о том, что узнала об отсутствии регистрации по адресу спорного жилого помещения в 2016 году при оформлении паспорта, при этом достигнув совершеннолетия в 2020 году, каких либо прав в отношении спорного жилого помещения не заявляла, обратившись в суд спустя четыре года после достижения совершеннолетия, указано на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО13, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, заявлений, ходатайств об отложении не представлено. Поданы письменные возражения на иск, в котором указано на то, что МКУ «СРЦ» не является надлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями по оказанию муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан, а также по оказанию государственной услуги по регистрации граждан по месту жительства/пребывания, снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель третьего лица по делу Межрайонное Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление на иск, в котором указал, что согласно Региональному банку данных о детях, оставшихся без попечения родителей, сведения о ФИО3, ФИО19 г.р., как детях относившихся к категории сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствуют. Заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица по делу Отдел по вопросам миграции Муниципального управления МВД России «Иркутское» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, заявлений, ходатайств об отложении не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, исходя из содержания указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 20 ГК РФ, договор найма не может быть прекращен в случае, если после выезда нанимателя его проживание в другом месте носит временный характер, или является вынужденным.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительствам несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ФИО19 №, ФИО19 ФИО8 исполнительным комитетом Кировского городского районного Совета народных депутатов выдан ордер № серия АБ на право занятие 3 комнат площадью 49,5 к.в.м. в Адрес, с составом семьи из четырех человек: ФИО9 (муж), ФИО11 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО4 (дочь).

В спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО8 (наниматель) с ФИО19 по ФИО19; ФИО9 (муж) с ФИО19 по ФИО19; ФИО7 (дочь) с ФИО19 по ФИО19, ФИО10 (внук) с ФИО19 по ФИО19, ФИО11 (сын) с ФИО19 по ФИО19, ФИО28 (ФИО29) О.И. (дочь) с ФИО19 по ФИО19; ФИО12 (дочь) с ФИО19 по ФИО19; ФИО5 (внук, опекаемый) с ФИО19 по ФИО19, ФИО13 (внук) с ФИО19 по ФИО19.

ФИО12, ФИО19 г.р. умерла ФИО19, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № (выдано повторно).

ФИО8, ФИО19 г.р. умерла ФИО19, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № (выдано повторно).

ФИО9, ФИО19 г.р. умер ФИО19, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № (выдано повторно).

ФИО11, ФИО19 г.р. умер ФИО19, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № (выдано повторно).

ФИО7, ФИО19 г.р., умерла ФИО19, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № (выдано повторно).

ФИО5, ФИО19 г.р., умер ФИО19, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

Как следует из справки о заключении брака №А-02703 от ФИО19, выданной Отделом по свердловскому округу г. Иркутска службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ФИО19, которую составил Дворец бракосочетания г. Иркутска управления записи актов гражданского состояния, между ФИО14, ФИО19 г.р., уроженца Адрес, и ФИО4, ФИО19 г.р., уроженкой г. Иркутска, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО28, жене ФИО28, брак между которыми прекращен ФИО19 на основании решения суда о расторжении брака от ФИО19 мирового судьи судебного участка №8 Правобережного округа г. Иркутска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ №, выданного ФИО19 (повторно).

Согласно свидетельству о рождении IV-СТ №, выданного повторно ФИО19, родителями ФИО3, ФИО19 года рождения, указаны: отец - ФИО14, ФИО19 г.р., мать – ФИО6, ФИО19 г.р.

ФИО6, ФИО19 г.р., умерла ФИО19, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №, выданным ФИО19 (повторно).

ФИО14, ФИО19 г.р., умер ФИО19, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №, выданным ФИО19.

Также суд установил, что Распоряжением и.о. заместителя главы администрации Адрес от ФИО19 № удовлетворено заявление ФИО8, проживающей по адресу: Адрес, об установлении временной опеки до ФИО19 г.р. над несовершеннолетним ФИО5, ФИО19 г.р. в целях содержания, воспитания и защиты прав несовершеннолетнего, мать которого -ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ФИО19 (актовая запись № от ФИО19), отец которого – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ФИО19 (актовая запись № от ФИО19). Опекуном назначена бабушка несовершеннолетнего – ФИО8, проживающая по адресу: Адрес. За несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплено право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, по регистрации места жительства матери и несовершеннолетнего.

Распоряжением зам. главы администрации Адрес от ФИО19 № удовлетворено заявление ФИО8 об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО5, ФИО19 г.р., в целях содержания, воспитания и защиты прав несовершеннолетнего. Опекуном назначена бабушка несовершеннолетнего ФИО8, проживающая по адресу: Адрес. За несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплено право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

Распоряжением зам. главы администрации Адрес от ФИО19 № рассмотрено заявление ФИО6, проживающей по адресу: Адрес, установлена опека над несовершеннолетним ФИО5, ФИО19 г.р. в целях содержания, воспитания и защиты прав несовершеннолетнего, мать которого -ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ФИО19 (актовая запись № от ФИО19), отец которого – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ФИО19 (актовая запись № от ФИО19), опекун ФИО8, умерла ФИО19 (актовая запись № от ФИО19). Опекуном назначена тетя несовершеннолетнего – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: Адрес. За несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплено право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

Распоряжениями Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Адрес по опеке и попечительству г. Иркутска от ФИО19 №/ру, от ФИО19 №/ру, от ФИО19 №/ру были удовлетворены заявления ФИО16, ФИО19 г.р., об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО5, ФИО19 г.р., мать которого -ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ФИО19 (актовая запись № от ФИО19), отец которого – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ФИО19 (актовая запись № от ФИО19), опекун которого ФИО6, ФИО19 г.р., умерла ФИО19 (актовая запись № от ФИО19). За несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплено право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

Указанными распоряжениями срок предварительной опеки продлялся на срок один месяц.

Распоряжением Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска от ФИО19 №/ру удовлетворено заявление ФИО16, ФИО19 г.р., о назначении опекуном над несовершеннолетним ФИО5, ФИО19 г.р., мать которого - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ФИО19 (актовая запись № от ФИО19), отец которого – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ФИО19 (актовая запись № от ФИО19). Над несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшимся без попечения родителей, в целях содержания, воспитания и образования, защиты прав и законных интересов установлена опека. Опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, назначена ФИО16, ФИО19 г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: Адрес.

За несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплено право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

Как следует из материалов приватизационного дела, приказом начальника Департамента жилищной политики администрации г. Иркутска от ФИО19 № «О передаче жилых помещений в собственность граждан» передано в собственность граждан занимаемые ими жилые помещения согласно Приложению №. Согласно указанному Приложению передано в долевую собственность жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 50,3 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Адрес следующим владельцам: ФИО13 – 1/3 доля; ФИО5 – 1/3 доля; ФИО10 – 1/3 доля.

В соответствии со справкой №-С2-000788 форма С2 от ФИО19, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска» Отдел по работе с населением Адрес, имеющейся в регистрационном деле, по адресу: Адрес зарегистрировано: 3 чел.:

ФИО5, ФИО19 г.р., дата регистрации ФИО19;

ФИО10, ФИО19 г.р., дата регистрации ФИО19;

ФИО13, ФИО19 г.р., дата регистрации ФИО19.

Сведения о регистрации данных лиц по адресу спорного жилого помещения подтверждается и данными формы №, имеющимися в материалах приватизационного дела.

ФИО5, ФИО10, ФИО13 заключен ФИО19 договор купли-продажи спорного жилого помещения с ФИО1

ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения с ФИО2 ФИО19.

Собственником (правообладателем) спорного жилого помещения кадастровый №, расположенным по адресу: Адрес, является ФИО2, вид, номер государственной регистрации: собственность, ФИО19, ограничений права, обременений в отношении объекта недвижимости, не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что на момент приватизации 2021 год, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уже не являющаяся несовершеннолетней, зарегистрированной в спорном жилом помещении не была, как и не была зарегистрирована в спорном жилом помещении как несовершеннолетняя.

ФИО19 мировым судьей судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО19 г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника.

ФИО19 судебным приставом-исполнителем Адрес отдела судебных приставов УФССП по Адрес возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей на основании судебного приказа № от ФИО19.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от ФИО19 судебный приказ № отменен в связи с поступлениями возражений должника.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Адрес от ФИО19 № и ФИО19 №, ФИО3, ФИО19 г.р., на регистрационном учете в Адрес не значится и не значилась. ФИО14, ФИО19 г.р., значился по адресу: Адрес ФИО19 по ФИО19, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Как следует из информации, представленной ГУ МВД России по Иркутской области от ФИО19 №, согласно базе данных отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, ФИО19 г.р., зарегистрированной по месту жительства по адресу: Адрес, уд. Дзержинского, Адрес не значится. ФИО28 (ФИО29) ФИО17, ФИО19 г.р. мать ФИО3, ФИО19 г.р. значилась зарегистрированной по месту жительства: Адрес ФИО19 по ФИО19 (снята в связи со смертью). В карточку регистрации по форме № ФИО28 (ФИО29) ФИО17 вписана дочь ФИО3, но в зарегистрированных по месту жительства по адресу: Адрес по форме № она не значится. В дополнении сообщено, что ФИО3 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: Адрес, ж/р Гидростроитель, Адрес ФИО19 по ФИО19, в настоящее время значится зарегистрированной по адресу: Адрес ФИО19 по настоящее время.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО3 после смерти матери ФИО19 проживала с отцом ФИО14, регистрация которого в спорном жилом помещении отсутствовала.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что до заключения оспариваемого договора приватизации вопрос о месте проживания несовершеннолетней ФИО3 был разрешен её законным представителем в соответствии с требованиями законодательства, выезд истца носил постоянный характер, доказательств вынужденности из спорного жилого помещения ФИО3 не представила, как и доказательств, обращения ФИО3 в суд с требованиями о вселении по достижению совершеннолетия.

Доказательства наличия каких-либо соглашений о сохранении права на проживания в спорном жилом помещении несовершеннолетней ФИО3 после её выезда из спорного жилого помещения отсутствуют.

Попыток вселиться в квартиру по адресу: Адрес течение длительного периода времени истцом не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением, признании за ней права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения местом жительства истца не являлось спорное жилое помещение, следовательно ФИО3 не подлежала включению в число участников приватизации квартиры №4 в доме №50 по ул. Дзержинского г. Иркутска, в соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», право на бессрочное пользование жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрела.

Довод истца о том, что она проживала в спорном жилом помещении с момента рождения и до смерти матери в 2013 году, что подтверждается представленной истцом копией поквартирной карточки, сведениями, содержащимися в актах проверки сохранности жилого помещения и акты проверки условий жизни опекаемого ФИО5, по мнению суда, не свидетельствует о приобретении ФИО26 право пользования спорным жилым помещением.

Акт проверки сохранности жилого помещения от ФИО19 содержит сведения о том, что несовершеннолетний ФИО5, ФИО19 г.р., зарегистрирован по адресу: Адрес, внесен в поквартирную карточку, проживает с попечителем ФИО16 по адресу: Адрес. В данном помещении проживает ФИО27, родственных отношений не имеет, задолженность по коммунальным услугам не оплачивается.

Из содержания данного Акта не следует, что истец проживала в спорном жилом помещении на момент обследования - ФИО19, не содержит Акт и сведений о регистрации истца в спорном жилом помещении.

В Актах об обследовании жилищно-бытовых условий от ФИО19, ФИО19 содержатся сведения о проживании в спорном жилом помещении ФИО3, однако сведения о регистрации последней отсутствуют.

В Актах о результатах проверки условий жизни подопечного ФИО5 от ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19 отсутствуют сведения о проживании ФИО3 по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, данные Акты не являются доказательством регистрации ФИО3 по адресу спорного жилого помещения.

Кроме того, ответчиком Администрацией города Иркутска заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной следки составляет три года. течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когла началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (ст. 21 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ).

Истец ФИО3, ФИО19 г.р., достигнувшая ФИО19 совершеннолетия, с указанной даты приобрела соответствующие процессуальные права для защиты своих прав и законных интересов, в случае если она полагала их нарушенными действиями своих родителей или иных лиц, при том, что согласно пояснениям истца в судебном заседании, а также доводами искового заявления, истцом указано на то, что об отсутствии регистрации её в спорном жилом помещении последней стало известно еще в 2016 году при получении паспорта.

Вместе с тем, после совершеннолетия, на протяжении более четырех лет ФИО3 не обращалась за защитой своих прав, которые считает нарушенными.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, стороной истца указано, что в период с 2006 года по 2020 год состояла на диспансерном учете, являлась ребенком-инвалидом, осуществляла уход за отцом, страдающим хроническими заболеваниями, в том числе, психиатрическими, и находящимся на лечении в период 2023-2024 г.г., а так же на то, что о передаче спорного жилого помещения ей стало известно при получении ответа из администрации города Иркутска от ФИО19 о передаче жилья в собственность граждан.

При этом доказательств того, что истец по уважительным причинам пропустила срок обращения в суд в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований в пределах действия ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено и судом не установлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора каких-либо нарушений процедуры приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, судом не установлено, следовательно, администрация Адрес, как собственник вправе была передать спорное жилое помещение в собственность граждан ФИО13 – 1/3 доля; ФИО5 – 1/3 доля; ФИО10 – 1/3 доля занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, которые в дальнейшем распорядились своим имуществом, заключив договор купли-продажи с ФИО1, а в дальнейшем ФИО1 с ФИО2

Доводы истца о том, что о приватизации спорного жилого помещения ей стало известно только в 2024 году опровергаются пояснениями самого истца в судебном заседании, указавшей об общении с ФИО5, ФИО10, ФИО13

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких либо допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о том, что истец с 2020 года по 2024 год не располагала информацией, в чьей собственности находится спорное жилое помещение, истцом не представлено.

Истец более четырех лет не интересовалась судьбой жилого помещения, не проявляла к нему интереса как его собственник, в связи с чем, процессуальный срок пропущен ею без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

С учетом того, что право пользования квартирой по адресу: Адрес, у ФИО3 не возникло, законных оснований для признания её членом семьи нанимателя, признании недействительным снятие с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет, вселении и заключении договора социального найма, не имеется, также данные требования производны от требований о признании признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации г. Иркутска, МКУ «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска», ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО13 о признании членом семьи нанимателя, признании недействительным снятие с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет, вселении и заключении договора социального найма, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст решения составлен 15.12.2025.