Дело № 1-97/2023

УИД 76RS0023-01-2020-002920-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023г г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи ДонцовойН С,

при ведении протокола помощником судьи Кочетковой А В, секретарем Нестеровой ПЕ,

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

переводчиков ФИО6, ФИО7,

адвоката Корчагина А.С.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зокирова Шокирджона, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Зокиров Шокирджон совершил: - по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; - по эпизоду в отношении ФИО1 -убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 24 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у кафе «Шахерезада» по адресу: <...>, где в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому Потерпевший №1 из за противоправного поведения Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления, которое выразилось в высказываниях в грубой форме, с использованием нецензурной лексики, оскорблений в адрес ФИО8 Ш из за находившейся в кафе девушки, которой Потерпевший №1 и ФИО8 Ш одновременно оказывали знаки внимания, у ФИО8 возник преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью ФИО8, находясь в указанном месте и в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, предвидя общественную опасность своих действий и желая причинить легкий вред здоровью Потерпевший №1, приискал на месте совершения преступления нож и умышленно нанес указанным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область спины потерпевшего, а также не менее одного удара кулаком своей левой руки в область правого глаза Потерпевший №1 Своими указанными умышленными преступными действиями ФИО8 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: рану на уровне 2-го поясничного позвонка слева по околопозвоночной линии, не проникающую в забрюшинное пространство; травму мягких тканей правой половины лица: гематому мягких тканей и рану в проекции правой скуловой области, которые как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года N 194н).

Кроме того, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 24 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома № 74 по Московскому проспекту г. Ярославля, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая ее наступления, с целью лишения жизни ФИО1, вооружившись ранее приисканным на месте совершения преступления ножом, нанес ФИО1 указанным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 13 ударов в жизненно-важные области, а именно: не менее 1 удара в область груди, не менее 1 удара в область левого подреберья, не менее 1 удара в область головы, не менее 3 ударов в область левой верхней конечности, не менее 6 ударов в область нижних конечностей и не менее 1 удара в область паха.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: рана № 2 на передней поверхности груди в проекции грудины, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, проникающая в левую плевральную полость с полным пересечением тела грудины, с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки, правого желудочка сердца (с проникновением в его полость), межжелудочковой перегородки; длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 4 см.; рана № 3 в проекции рёберной дуги слева, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, слева направо, проникающая в брюшную полость с частичным пересечением хрящевой части 7-го левого ребра, с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени; длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 5,5 см. Указанные раны сопровождались наружным и внутренним кровотечением (суммарным объёмом не менее 1500 мл. в левую плевральную полость /1000 мл. крови обнаружено в ходе операции и 500 мл. крови в ходе экспертизы трупа/ и объёмом не менее 500 мл. в брюшную полость), и, как следствие, привели к развитию обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО1 Указанные раны в соответствии с п.п. 6.1.9., 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни.

От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО1 скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04 часа 10 минут в ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева». Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными колото-резаными ранами №№ 2, 3.

Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО8 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: а) рана № 1 в левой теменно-височной области, глубиной около 1,5 см. (до апоневроза), рана № 6 на ладонной поверхности ногтевой и средней фаланг 4-го пальца левой кисти, глубиной до 0,5 см.; б) рана № 4 на задне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди и слева направо, слепо заканчивающаяся в мышцах плеча на глубине около 2 см.; рана № 5 на задней поверхности левого предплечья в средней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающаяся в мышцах предплечья на глубине около 3 см., рана № 7 на задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди и несколько слева направо, слепо заканчивающаяся в мышцах бедра на глубине около 3 см., рана № 8 на передне-наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 0,8 см., рана № 9 в проекции правой паховой связки, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 1 см., рана № 10 на передней поверхности правого бедра в верхней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 1 см., рана № 11 на передней поверхности правого бедра в средней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 1 см., рана № 12 на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 0,8 см., рана № 13 на задне-наружной поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 1 см. Указанные резаные раны как раздельно, так и в совокупности, при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья и, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н),причиняют лёгкий вред здоровью. Наступление смерти ФИО1 с указанными ранами в причинно-следственной связи не состоит.

Подсудимый ФИО8 вину по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал, по эпизоду в отношении ФИО1 - не признал и показал в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проживал в Санкт-Петербурге. Работа находилась далеко от города, поэтому он нанимал такси, водителем был Свидетель № 3. С этого момента он с Свидетель № 3 подружился. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель № 3 позвонил ему, сказал, что хочет поехать к своему брату, который проживает в Ярославле, спросил, хочет ли он поехать с ним. У него были выходные, он согласился. Когда он подошел к машине Свидетель № 3, в ней сидели еще двое молодых людей, которых он до этого момента не знал, там они и познакомились. Это были друзья Свидетель № 3. Вчетвером они поехали в г. Ярославль. где заранее сняли квартиру. Сначала они заехали к брату Свидетель № 3, но домой к нему не пошли, Свидетель № 3 поговорил с братом, и они уехали в квартиру. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ночью они были в г. Ярославле, отдыхали в квартире, никуда не выходили. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они сходили в кафе, которое располагалось в подвальном помещении. Режим работы этого кафе был до 23.00. После его закрытия они вместе с компанией поехали в кафе "Шахерезада". 8 марта, когда они были в кафе "Шахерезада", там за столиком сидела девушка по имени Свидетель №1. Она ему -ФИО8 понравилась с первого раза. Фамилия ее Свидетель №1. В этот момент подошел молодой человек, который позвал его поговорить с ним на улицу. На сегодняшний день он знает, что его зовут Потерпевший №1. Когда они выходили на улицу, он представился как Потерпевший №1. Он сказал, что девушка, на которую смотрит ФИО8, его невеста.Он- ФИО8 извинился, сказал, что приехал из г. Санкт-Петербурга в гости. Они зашли обратно в кафе, посидели, после закрытия кафе разошлись по домам. 9 марта, когда он проснулся, то начал искать Свидетель №1 в социальных сетях. Искал Свидетель №1 по городу Ярославлю, нашел ее, отправил ей вопросительный знак. В ответ она написала, спросила, почему когда он второй раз зашел в кафе, не смотрел больше на нее. Он повторил слова Потерпевший №1, сказал, что Свидетель №1 невеста Потерпевший №1, на что она сообщила, что это не правда. В тот же день 9 марта он и Свидетель №1 назначили встречу, свидание, в том же кафе. Он пригласил, она сказала, что ладно, будем встречаться. Она объяснила, что хозяин этого кафе близкий друг ее отца, поэтому они не смогут сидеть с ней за одним столиком. Договорились так. Друзья не хотели идти второй раз в кафе "Шахерезада", так как им понравилось больше в первом кафе. Они сказали, что оставляют ФИО8 здесь, а сами пойдут в кафе, в котором гуляли в первый день. В тот же день, когда он выходил, он забыл свою куртку, поэтому попросил куртку у своего друга, взял ее, одел, и пошел в его куртке в кафе. Они договорились со Свидетель №1 по времени, он подошел к кафе, где она его встретила возле входа с кафе с подругой. Он- ФИО8 был один. Они заказали два столика, за одним сидел он, за другим девушки, он заказал столик за свой счет, так договорились. Время было около 22 часов.У ФИО8 разрядился телефон, он попросил у бармена поставить телефон на зарядку. Ребята звонили ему, хотели уточнить, как дела. Телефон стоял на зарядке, поэтому он не ответил. Свидетель № 3 на машине подъехал к нему в кафе. Они стали сидеть вдвоем с Свидетель № 3. В этот момент в кафе зашел Потерпевший №1 со своими друзьями. Они сели за другой столик. В этот момент ФИО8 увидел, что Потерпевший №1 смотрит недовольным взглядом на него. Потерпевший №1 встал с места, пошел к выходу и показал ему -ФИО8 издалека, чтобы он шел с ним. Когда Потерпевший №1 позвал его выйти на улицу, его друзья стояли там же на улице, их было трое. В этот момент Потерпевший №1 угрожающим тоном сказал ему -ФИО8, что предупреждал его, сказал, что Свидетель №1 его невеста. Он сказал, что нет проблем, он уедет из этого города, ему не нужны проблемы, все хорошо. Затем Потерпевший №1 сказал ему, что он не уедет живым из этого города. В этот момент к ним присоединилась Свидетель №1. Сказала ему -ФИО8 издалека, чтобы он подошел к ней. Потерпевший №1 разговаривал по телефону и спускался по лестнице вниз. Свидетель №1 еще раз сказала, что с ними не нужно ругаться, устраивать конфликт.Он- ФИО8 сказал, что он не будет с ними драться, устраивать конфликт, он пойдет с ним поговорит, успокоится, и уйдет. Он спустился к Потерпевший №1, объяснил ему ситуацию. Потерпевший №1 ему агрессивным тоном сказал, что обещает, что живым он отсюда не уедет, что это их город, что ФИО8 чужой. В этот момент сзади ФИО8 подъехала машина. Вышел водитель, молодой человек с переднего пассажирского сидения, а также сзади третий человек. В этот момент Потерпевший №1 ударил его кулаком. Он упал от этого удара, так как земля была замерзшая. Потерпевший №1 в этот момент вытащил нож. Когда он-ФИО8 у друга попросил куртку, он почувствовал, что справа в наружном кармане был нож, который он тоже вытащил нож. Потерпевший №1 отступил с ножом в руках на два шага, потом отвернулся, побежал. Он отбежал на расстояние 5-6 метров. Он ФИО8 кинул в его сторону нож. Нож попал Потерпевший №1 в район спины. В этот момент Потерпевший №1 крикнул от боли и побежал дальше. Он- ФИО8 пошел туда искать свой нож. Подошел его друг ФИО2, сказал, что найдет нож и чтобы Зокиров шел к Свидетель №1. Он пошел в сторону Свидетель №1, увидел боковым зрением, что молодой человек, который был за рулем, в руках имел предмет, похожий на молоток. Он запомнил это, потому что этот человек инвалид - одна нога у него короче, он неровно ходит. Этот человек подошел, в руках у него был предмет, похожий на молоток. ФИО9 получил один удар в район уха с правой стороны, после этого упал и потерял сознание. Что было дальше, не помнит. Когда он очнулся, он был в машине, подъезжали к Санкт-Петербургу. С правой стороны у ФИО8 была физическая боль, ухо не слышало, глаза почти ничего не видели, он был весь в крови. ФИО8 был в салоне машины на заднем сидении по середине. Справа от него сидел ФИО3, слева ФИО2, водителем был Свидетель № 3, впереди на пассажирском сидении был ФИО1. Когда он очнулся сразу спросил, что случилось, где они находятся. Ребята начали объяснять, что его ударили. ФИО2 сказал, что думал, что ФИО8 умер, что он успел ранить одного человека ножом. ФИО8 сказал, что не нужно было так делать. В этот момент ФИО3 показал свои зубы, которые были отбиты. Когда они были в Санкт-Петербурге, у ФИО8 не было возможности лечиться, ему оказали первую помощь в каком то медицинском учреждении и он решил улететь и не стал обращаться в полицию. Улетел вместе с теми с кем был в Ярославле ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Таджикистан. Вернулся в Россию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заработки. Также пояснил, что в конфликте участвовало вместе с Потерпевший №1 7 человек – трое были с ним сразу и трое приехали в машине, а с его стороны вместе с ним 5 человек. Все дрались друг с другом, Потерпевший №1 после удара ножом убежал. Также на вопрос суда о том, почему ранее на следствии не говорил о том, что «пошел искать свой нож. Подошел его друг ФИО2, сказал, что найдет нож и чтобы Зокиров шел к Свидетель №1. Не говорил, что именно ФИО2, успел ударить ножом одного из них, так как боялся за своих родственников оставшихся в Таджикистане, которые сейчас в безопасности.

В судебном заседании оглашались показания ФИО8 на предварительном следствии

-(т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что около 20 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приехал в кафе «Шахерезада», встретилась Свидетель №1. Через час в кафе вошел Потерпевший №1, стал смотреть на него с недовольным видом, потребовал выйти на улицу. Он вышел на улицу. Потерпевший №1 стал высказывать претензии, стал угрожать, ответил, что Свидетель №1 не состоит в отношениях. Говорили на повышенных тонах. Свидетель №1 просила не ссориться. Подъехала машина, из машины вышло трое, у водителя в руках был молоток. Потерпевший №1 нанес ему удар по лицу кулаком. Упал на землю. Когда стал вставать, увидел в руках у Потерпевший №1 нож. У него также в кармане имелся складной нож, достал свой складной нож. В это время был нанесен удар молотком в область правого уха. Потерял сознание и упал на землю. Дальше не помнит, был без сознания. Очнулся на подъезде к г. Санкт-Петербург. Когда очнулся, увидел, что правая рука в крови. Сказали, что избили, ударили молотком. Сказали, что тоже одного из армян ударили ножом и ему сильно досталось. Рядом сидели ФИО3 и ФИО2. Решили ехать на родину. Выпил не более половины бокала пива. Друзья сказали, что один из них получил ножом и «они это сделали».,

- (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что у Потерпевший №1 был нож. Кроме Потерпевший №1 на него с молотком шел мужчина - водитель автомобиля «Опель-караван», испугавшись, что Потерпевший №1 угрозы может привести в реальность и в целях защиты вытащил из кармана свой нож, когда Потерпевший №1 стал убегать, нож кинул в него и нож попал Потерпевший №1 в спину, отчего Потерпевший №1 крикнул. Нож не поднимал, в это время на него шел с молотком водитель автомобиля «Опель», мужчина нанес ему удар, отчего упал, потерял сознание и больше ничего не помнит. ФИО1 ножевые ранения не наносил

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данные показания давал, их подтверждает.

Также пояснил о том, что у .... Подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 частично, не доверяет с того момента как она видела у него нож после того как он кинул его в Потерпевший №1 Считает, что Свидетель №1 говорит неправду под давлением следствия Каких-либо негативных эмоций по отношению к Свидетель №1 не испытывает.С иском не согласен так как не причастен к убийству.

Не смотря на позицию подсудимого по вмененным эпизодам преступлений, его вина по каждому эпизоду преступлений доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показал, что ... единственный близкий родственник ФИО1 на территории России.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что события ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА помнит плохо и пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ночью конфликт произошел между ним и ФИО8. Начался у кафе на площадке. Он позвал его на улицу, он вышел. С ним был ФИО5. ФИО8 был в компании 5-6 человек, точно не помнит. Сначала он разговаривал с ним. Потом подошел его брат, так его ФИО8 представил. Брат сразу же стал нецензурной бранью разговаривать. Он ему ответил и получил от него удар по лицу. Началась драка. В этот момент он смог позвонить своему брату ФИО4. Он в это время находился на стройке. Он ему сказал, что у него проблемы, что тут драка. Потом опять началась драка. Он упал. Увидел, что приехали на машине Свидетель №4 с его братом и ФИО1. Они вышли из машины. В руках у них ничего не было. Он это видел. ФИО1 поднял руки вверх, просил прекратить конфликт. Дальше опять драка началась. Он дрался с двумя человеками. Брат его подошел. Кто-то нож достал. Он видел. В него кинули этим ножом. Это был уже второй нож. Первый нож он видел у ФИО8.. На площадке, когда драка была, он почувствовал удар и боль в спине. Потекла кровь. Сзади него находился ФИО8. Это было в начале, когда стояли на площадке наверху. Там есть лестница вниз. Он когда почувствовал боль, обернулся и увидел ФИО8. Кровь он заметил после того, как почувствовал боль в спине. У него водолазка мокрая стала от крови.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания Потерпевший №1 на предварительном следствии

- (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 1 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направился с ФИО5 в кафе «Шахерезада». Купил бутылку шампанского, шоколад и фрукты, которые бармен принес и поставил на стол знакомых девушек. Затем увидел, что в кафе находится тот молодой человек, который был из Питера. Парень сказал, пошли выйдем на улицу. Вышел с ним на улицу, к ним вышел «брат» Шокира, который стал его оскорблять нецензурной бранью. Понял, что сейчас возможно его начнут бить, позвонил ФИО1. Почувствовал сзади удар по ребрам, причинили ножевое ранение в нижнюю область спины. Парень, который из Питера, нанес ему удар в лицо. Вышел ФИО5, появились еще молодые люди, которые стали его избивать, наносили много ударов по телу и по голове. Упал, закрывал лицо руками. Увидел, что на него с лестницы бросился человек с ножом, тот самый, который ударил его ножом сзади. Молодой человек с расстояния примерно 3 метров бросил в него нож, нож ударился о спину выше первого ранения и упал на снег. Молодой человек снова подобрал нож. Вся толпа нападавших уехали на машинах. Молодой человек, который кидал нож, на вид не более 25 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см, с бородой.. ФИО1 отталкивал парней, пытаясь прекратить конфликт,

- (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что он и несколько таджиков стояли на площадке перед кафе «Шахерезада», один из мужчин, которого Шокир представлял как своего брата, нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от полученного удара попятился назад, после чего ему нанесли удар сзади в область спины. Почувствовал сильное жжение в области спины, увидел Шокира, который в правой руке удерживал нож, который был в крови. Больше никого с ножом не было. Все это было в ночное время с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов. Испугался, Шокир нанес еще один удар кулаком в область правого глаза, от которого впоследствии у него остался шрам. От удара испытал сильную физическую боль. Заметил, что у него из места ранения на спине обильно идет кровь. Стоял ФИО1, вблизи от него находился Шокир. Шокир продолжал удерживать нож. Шокир направился в сторону ФИО1, который находился от него в нескольких шагах. В тот момент Шокир и ФИО1 остались один на один и между ними завязалась драка, в руках у Шокира находился нож. Нож был раскладной. Спустя непродолжительное время кто-то из таджиков стал кричать слова на таджикском языке и нападавшие стали разбегаться. Когда он видел Шокира вблизи ФИО1, повреждений у Шокира не видел. Он просто сел в машину с друзьями и уехали

Правильность приведенных показаний потерпевший подтвердил в полном объеме и показал, что первоначально показания давал находясь в состоянии волнения а показания более полные, давал в спокойном состоянии. Лучше помнил события на следствии, сейчас забыл, так как прошло много лет. На видео тоже показал, как все было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что произошедшее помнит плохо так как прошло много времени. Помнит, что между подсудимым и другим молодым человеком произошел конфликт. Его имя не помнит. Они разговаривали внутри кафе, после чего вышли на улицу. Они вышли на улицу, сразу же за ними она не пошла. Потом вышла, но еще все вышли, у них уже была драка, или они еще разговаривали, она не помнит. Дрались подсудимый и тот молодой человек. На тот момент у подсудимого в руках ничего не было. Был нож, видела она его у подсудимого. Не в самом начале, сначала все происходило на втором этаже у кафе, они сначала были у кафе, потом они переместились на лестницу, потом они спустились на землю, за остановкой это все происходило, тогда она уже увидела нож, но там уже было очень много народу. То есть там не два-три человека было, там больше народу было. Она видела, что у ФИО8 был нож, что он пошел туда.В компанию во всю эту. Она ему сказала, что не надо, но он ее не послушал. Она осталась одна там сидеть с погибшим. Подробностей драки не помнит, кто где был. Погибшийей что-то говорил, она присела к нему, потому что он лежал на земле, присела к нему, пыталась понять, что он ей говорит, увидела, что по дороге проезжает скорая. Она пыталась ее остановить, но она проехала мимо. Она видела, что на балкончике около кафе стоял хозяин. Потом уже через какой-то период времени приехала полиция.. Сначала было одно количество, потом другой молодой человек, не подсудимый, он позвонил кому-то, и приехала еще компания людей. Также с ними приехал молодой человек, который погиб. Она увидела, что лежит тело, она пошла к нему, а куда все остальные люди делись, она не знает. Она видела, что кто-то там по разным сторонам разбегался. На данный момент она уже не помнит как подсудимый наносил удары, но она видела, что у него был нож Молоток был у молодого человека, который приехал на машине Этот молодой человек приехал с молотком и ударил подсудимого.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии

-(т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показала, что около 23 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приехала к кафе «Шахерезада», у входа в кафе заметила молодого человека, которого видела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, узнала, что зовут Шокир. Молодой человек находился в компании 4-5 молодых людей, сидели напротив них за столиком, распивали спиртные напитки, в том числе Шокир. Через 1 час в кафе «Шахерезада» увидела знакомого по имени Потерпевший №1, с другом, которого зовут ФИО5. Шокир сказал, что Потерпевший №1 позвал на улицу поговорить, также вышла. Увидела, что Потерпевший №1 повышенным тоном разговаривает по мобильному телефону. Через некоторое время к кафе «Шахерезада» подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди, среди которых человек по имени ФИО1. Между молодыми людьми азиатской внешности, в числе которых находился Шокир, и друзьями Потерпевший №1 началась драка. Увидела, что Шокир в руках держит нож, побежал в сторону толпы молодых людей, где происходила драка. Видела, что один из молодых людей ударил Шокира предметом, похожим на молоток, по голове, после чего у Шокира потекла кровь в области головы и упал на землю. После все стали разбегаться. Затащили Шокира в автомобиль и уехали, увидела, что на земле лежит ФИО1

- (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,), согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась в кафе «Шахерезада» расположенном на Московском проспекте г. Ярославля, В тот же вечер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она увидела группу людей кавказской внешности, которые также отдыхали в кафе«Шахерезада». Находясь в кафе, к ней подошел один из парней из указанной группы людей, который представился ей как Шокир, более он ей своих данных не называл и она у него не спрашивала. В указанный день их общение с Шокиром закончилось только знакомством. На следующий день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23 часов она приехала в кафе «Шахерезада».,где к ней подошел молодой человек по имени Шокир, с которым она познакомилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В тот момент Шокир подошел к ним один, а его товарищи, с которыми он приехал на автомобиле «Мерседес» стояли неподалеку от кафе. Находясь возле входа в кафе они пообщались на отвлеченные темы и пошли в кафе. Она села за один стол, а Шокир сел за другой стол, при этом его стол был расположен напротив нашего. Спустя несколько минут к нему за стол подсели его товарищи, которые находились на улице.. В кафе Шокир находился в компании четверых-пятерых молодых людей кавказской внешности, сколько их точно было она уже не помнит. В кафе они распивали спиртные напитки, что именно они пили, она не помнит, особого внимания она не обращала. Спустя некоторое время официант кафе «Шахерезада» принесла им за столик бутылку шампанского, пояснив при этом: «Что это шампанское от молодых людей напротив». Напротив них сидела только компания из молодых людей, в которой в том числе находился Шокир. Примерно через 1 час, возможно чуть меньше, в кафе «Шахерезада» пришел ранее ей знакомый молодой человек по имени Потерпевший №1 со своим другом, которого зовут ФИО5, фамилии их ей не известны. Потерпевший №1 с ФИО5 расположились за столиком, который располагался справа относительно их столика. Примерно минут через 15 после прихода Потерпевший №1 и ФИО5 в кафе, она вышла на улицу покурить. Когда вернулись в кафе, то за их столиком, она увидела вторую бутылку шампанского. Позже к их столику подошел Потерпевший №1 и сообщил, что вторая бутылка шампанского от него. Находясь в кафе «Шахерезада» между Потерпевший №1 и Шокиром, каких-либо конфликтов она не видела. Спустя некоторое время, к ней подошел Шокир и сказал, что Потерпевший №1 его позвал на улицу поговорить, для чего Шокир подошел к ней и сказал это, она не поняла. Далее Шокир направился в сторону выхода, что происходило вначале на улице, между Шокиром и Потерпевший №1 она не видела, так как в тот момент находилась внутри кафе. Примерно через 3-5 минут, после того, как Шакир вышел на улицу, она увидела, что находящиеся в кафе люди, в том числе товарищи Шокира очень быстро выходят на улицу. Ей стало интересно и поэтому, она также вышла на улицу. Когда она вышла на улицу, она увидела следующую обстановку: в тот момент на улице находилась толпа молодых людей, а именно не менее 4 человек со стороны Потерпевший №1, а также не менее 5 человек со стороны Шокира, всего было примерно 9 человек. Все указанные люди стояли на лестнице. В этот момент Потерпевший №1 и Шокир толкали друг друга. Потерпевший №1 и его товарищи были трезвые, а Шокир и его товарищи находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, когда Потерпевший №1 и Шокир толкали друг друга, Потерпевший №1 столкнул с лестницы Шокира и последний упал на землю. В этот момент Потерпевший №1 достал свой мобильный телефон и стал с кем-то громко разговаривать по телефону. Далее между товарищами Шокира и товарищами Потерпевший №1 началась драка. В процессе драки к кафе «Шахерезада» подъехал автомобиль серебристого цвета марки «Опель», из которого вышли 2 молодых человека, среди которых она увидела ранее ей знакомого молодого человека по имени ФИО1 более его данных ей не известно. В тот момент драка уже носила массовый характер. Тем временем она увидела, что Шокир стоит на улице и в руках держит нож, точно описать нож она не может, так как не запомнила. В процессе драки только у Шокира в руках был нож, ни у кого из других участвующих в драке ножа не было. Только у водителя, который вышел из автомобиля «Опель» был в руках предмет, похожий на молоток, у других лиц, участвующих в драке, в том числе у ФИО1 никаких предметов в руках не было. Она сразу же подошла к Шокиру и стала удерживать его за руки, чтобы он не пошел в драку, боялась, что Шокир может кого-либо убить или порезать в драке, так как у него в руках был нож, а также потому, что Шокир в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако Шокир отодвинул ее в сторону и побежал в сторону толпы, а точнее в сторону ФИО1. В тот момент ФИО1 находился в толпе и пытался разнимать людей армянской и таджикской диаспоры, при этом также наносил удары лицам таджикской диаспоры. Далее, когда Шокир подбежал к ФИО1 он замахнулся на него рукой с ножом, но сам момент соприкосновения клинка ножа и тела ФИО1 она не видела, поскольку вокруг Шокира и ФИО1 были другие лица, которые также дрались, боролись. В тот момент Шокир сделал характерные действия руками в область тела ФИО1, то есть замахнулся своей рукой, в которой находился нож в область тела ФИО1. Она очень внимательно следила за Шокиром, поскольку только у него в руках был нож и она переживала, что он может кого-нибудь убить. В тот момент на ФИО1 никто не нападал, она также следила и за его действиями, поскольку он ей ранее был знаком и он пытался всех разнимать. Далее все происходило очень быстро, ФИО1 упал на землю, а мужчина армянкой диаспоры, который являлся водителем автомобиля «Опель», у которого в руках был предмет, похожий на молоток нанес данным предметом удар по голове Шокира. У Шокира потекла кровь в области головы и он упал на землю. После этого по каким-то причинам все стали разбегаться в разные стороны. Один из товарищей Шокира подогнал автомобиль марки «Мерседес» черного цвета, государственный регистрационный знак, которого она не запомнила, близко ко входу в кафе «Шахерезада», после чего молодые люди затащили Шокира в автомобиль и уехали на большой скорости от кафе «Шахерезада» в сторону города Москвы по Московскому проспекту. Лица армянской диаспоры также убежали по Московскому проспекту, в какую точно сторону она не помнит. После этого она увидела, что на земле лежит ранее мне знакомый молодой человек по имени ФИО1. Она подошла к нему попыталась поговорить с ним, увидела, что у него в области живота имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь и несколько порезов на одежде. Она попыталась с ним поговорить, однако ФИО1 тяжело дышал и пояснить ей ничего не смог. После чего она сразу позвонила со своего мобильного телефона и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Примерно минут через 20 после ее звонка в скорую помощь подъехали сотрудники полиции, которым она оставила свои контактные данные и уехала домой.,

-т НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лд НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН –в ходе драки ФИО1 и Шокир переместились в сторону от толпы и оказались ближе всех к остановочному комплексу, на ФИО1 другой никто не нападал.

Правильность приведенных показаний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила и пояснила, что сейчас не помнит уже все в деталях, поскольку прошло много лет (5 лет). На следствии давления на нее никто не оказывал, показания давала изначально не полно, так как была в шоке от драки, испугалась произошедшего, такое с ней впервые было. На видео и на очной ставке также давала показания добровольно, рассказывала о произошедшем без какого-либо давления, все показания подтверждает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он хозяин кафе "Шахерезада".Прошло 5 лет, он ничего не помнит. Это был единственный случай. Драка была. Он ничего толком не знает. Это не первый суд, он писал, говорил. Кто-то угостил девушку шампанским. Кто-то приревновал ее к этому. Армянин приревновал к этим ребятам. Они вышли на улицу, там поговорили, он- Свидетель №2 вроде их успокоил, пришли обратно. Ребята таджики ушли за ним, чтобы не связываться. Потом армянин начал матом кричать, орать..Он орал, кричал, уничтожу, убьем, он звонил, орал по телефону.. Потом уже обратно вернулись, кто-то еще приехал, кому он звонил, и пошла драка. Там никак не увидеть, там 5-6 человек отсюда, 5 человек оттуда, он не знает, кто с кем дерется.. Он во время драки не видел, чтобы кто-то с ножом ходил, чтобы кто-то кого-то убивал. Девушка была внизу, она прибежала, говорит, что тому, кто лежал, плохо, нужна вода. Он пошел быстро, воды набрал, пошел, у дороги же он лежал, он подошел, увидел, что у него кровь течет. А так кто, когда кого убил, он не видел. Подходила та девушка, к которой приревновали. Человеку плохо, воды надо. Он зашел быстро в кухню, набрал воды, принес к остановке, вниз спустился, увидел, что он уже весь в крови лежит.Остальные все разбежались. Никого больше не видно было.Таджика в машину грузили. Он лежал, когда эти уезжали, они его подняли, затащили в машину и увезли.Спровоцировал драку армянин, Потерпевший №1. Армяне все убежали, а его-погибшего, оставили.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показал, что в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в кафе. В кафе пришли Потерпевший №1 и ФИО5. Группа таджиков в кафе заказала двум девушкам бутылку шампанского. Ранее Потерпевший №1 общался с одной из девушек, Потерпевший №1 спросил, откуда шампанское. Девушки пояснили. Потерпевший №1 это не понравилось, был агрессивно настроен. Подошел к таджикам и пригласил на разговор на улицу. Времени было около 01 часа 45 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Потерпевший №1 вышел первый. Все стали выходить на улицу. Увидел, что Потерпевший №1 разговаривал на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью в адрес таджиков. Подъехала автомашина, из которой выбежало трое армян. Потерпевший №1, увидев машину, спровоцировал драку, бросился на одного из таджиков, который нанес Потерпевший №1 удары. Из машины выбежали брат Потерпевший №1 – ФИО4 и погибший ФИО1. Третий выбежавший из машины армянин знаком не был. В процессе драки ни у кого из лиц, участвующих в драке, предметов, похожих на молоток, не видел, никому из таджиков ударов по голове не наносили, никто из таджиков на землю не падал, сознание никто не терял. В процессе драки все разбежались в разные стороны, все дрались один на один. Погибший ФИО1 находился ближе к остановке, дрался с одним из таджиков один на один. В процессе драки ФИО1 наносил удары таджику и таджик наносил удары ФИО1. В те моменты, когда ФИО1 и таджик наносили удары друг другу, в руках каких-либо колюще-режущих предметов у них не видел. С ФИО1 дрался только один таджик, более никого рядом не было, таджик был одет во все темное, невысокого роста, с черными волосами. Увидел, как ФИО1 стал падать на землю, в тот момент таджик, с которым он дрался, что-то крикнул на таджикском языке. В тот момент все стали разбегаться в разные стороны, армяне побежали в сторону стройки, таджики стали забегать в кафе, забирать свои вещи, после чего все сели в одну машину. По времени драка продолжалась около 1-2 минут. После конфликта на земле лежал ФИО1. Увидел кровь в области его живота, понял, что ударили ножом, вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что не говорил о том, что в процессе драки ФИО1 наносил удары таджику и таджик наносил удары ФИО1. В те моменты, когда ФИО1 и таджик наносили удары друг другу, в руках каких-либо колюще-режущих предметов у них не видел. С ФИО1 дрался только один таджик, более никого рядом не было, таджик был одет во все темное, невысокого роста, с черными волосами. Подписал протокол не читая, следователь это написал от себя. Он не видел, что таджик дрался с ФИО1, потому что если бы он видел это, то он бы и видел, как он его режет. Может так сказала эта девушка, а следователь это в его показания переписал. Ни ножа, ни молотка он не видел.

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании показал, подсудимый ФИО8 ему не знаком. У него есть братья – ФИО1, Свидетель № 3. Один брат проживал в Ярославле, второй в Санкт-Петербурге - Свидетель № 3. У него был Мерседес.Черный. Мой брат Свидетель № 3 приезжал в Ярославль в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Был зимой в феврале или в марте. Он слышал, что произошла драка в кафе на Московском проспекте у автовокзала. В драке принимал участие его брат. Он слышал, что подсудимого стукнули молотком. Он там не был. После того раза виделся с братом. Он не разговаривал с ним об этом. В Ярославле сначала брат жил у него, потом женился. Когда в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брат приехал из Санкт-Петербурга он остановился у другого брата - у ФИО1. Потом уехал, потому что натворили дел и уехали.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель № 3 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показал, что у него есть брат ФИО1, есть второй брат Свидетель № 3. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 6-7 часов поступил звонок от брата ФИО1, пояснил, что возле кафе «Шахерезада», между его компанией и компанией лиц армянской диаспоры произошел конфликт из-за девушки, в ходе драки один из его друзей, а именно мужчина по имени Шокир ударил одного из лиц армянской диаспоры ножом насмерть и они все разбежались. Сказал, что одного его знакомого ударили предметом похожим на молоток по голове. Сказал, что улетают на родину в Республику Таджикистан, поскольку их могут посадить в тюрьму. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в г. Душанбе, виделся с братьями Свидетель № 3 и ФИО1, сказали, что возвращаться в Россию бояться, поскольку думают, что их могут арестовать. Рассказали историю, но история выглядела уже по-другому. Во время разговора уже говорили, что убил не их знакомый по имени Шокир, а другой их знакомый. Они ответили, что не хотят, чтобы Шокира в России посадили в тюрьму. Примерно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стало известно от братьев, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шокир прилетел в Россию и его задержали. Братья попросили, что если его будут вызывать и допрашивать, чтобы не говорил про Шокира.

Правильность приведенных показаний свидетель Свидетель № 3 подтвердил частично и указал, что не пояснял на следствии, что брат говорил ему, что Шокир ударил армянина ножом, подписал данные показания не читая.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал то, что 5 лет назад он был у кафе «Шахерезада» Его позвал ФИО1. Они вместе поехали на его машине с армянскими номерами, Опель Астра серого цвета. Кто еще с ними был, не помнит. ФИО1 сказал, что там драка идет. В кафе поехали со стройки «Ярославль-сити». Они были в бытовке на втором этаже. Там много народу было – и мужчины, и женщины. Молотки, ножи с собой не брали. У кафе драку увидел. Там был Потерпевший №1. Остальных не знает. Он и ФИО1 вышли из машины. Он ни с кем не дрался. С ножом никого не видел. Он уехал один через 5 минут. Он не знал, что такая сильная драка будет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 1 час 10 минут Потерпевший №1 и ФИО5 пошли в кафе «Шахерезада». Он, ФИО1 и Свидетель №8 остались в бытовке с девушками. В 1 час 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на телефон ФИО1 позвонил Потерпевший №1. ФИО4 сказал, что срочно нужно к «Шахерезаде», Потерпевший №1 избивают. Подъехав к кафе, увидел драку, в драке участвовали люди таджикской национальности, 4-5 человек, Потерпевший №1 и ФИО5 с другой стороны. ФИО4 с ФИО1 сразу побежали к толпе. ФИО1 находился от него на расстоянии примерно 2-3 метров. В тот момент, когда просил успокоиться, на него напрыгнул один из таджиков с ножом в руке. Увидев нож, испугался и побежал в машину, сел в машину, увидел, как данное лицо таджикской национальности с ножом в руках подбежал к ФИО1 и стал делать замахи своей рукой, в которой был нож, в сторону ФИО1, попадая по телу ФИО1, не менее трех ударов. Рядом с ФИО1 был только один таджик Никому из лиц таджикской национальности молотком по голове удары не наносили, никто сознание не терял, на землю не падал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил правильность данных показаний, затем стал утверждать, что замахов ножом не видел подписал показания поскольку ему сказали подписать.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что приехал за Свидетель №1 по ее звонку. Она рассказала, что драка произошла между молодыми людьми. В связи с чем, не знает. Вроде человек лежал. Он возил Свету в полицию. Она там показания давала.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 22 часов до 23 часов привез Свидетель №1 к кафе «Шахерезада». В 1 час либо в 2 часа ночи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА позвонила Свидетель №1 и попросила забрать из кафе. Забрал Свидетель №1, стала рассказывать, что возле кафе произошла драка между лицами армянской и таджикской национальностей. В ходе драки один из лиц таджикской национальности ножом нанес удары мужчине армянской национальности и убил его. Во время дороги Свидетель №1 позвонили из полиции, вернулись обратно к кафе.

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердил, показал, что на следствии на него давления не оказывалось, показания давал правдивые, тогда лучше помнил события, сейчас времени прошло много, забыл. Как было, так и говорил на следствии.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила о том, что с подсудимым ФИО8 не знакома. С ФИО1 знакома. Она находилась в вагончике на стройке когда ФИО1 кто-то ему позвонил. и он с другими убежал в кафе «Шахерезада».Прошло время, они не возвращались и она решила сходить, посмотреть. Вдалеке увидела драку,затем пошла обратно.. Пришли какие-то мужчины,и сказали, что ФИО1 увезли в больницу. Она вызвала такси и уехала в больницу. В больнице вышел врач и сказал, что он умер.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ближе к полуночи Потерпевший №1 и ФИО5 пошли в кафе. Спустя час–полтора позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у кафе «разборки» и попросил подойти. Обратила внимание, что у кафе, на дороге стоит автомобиль, к которому подбежало несколько человек, сели, машина быстро уехала. Не видела, чтобы кого-то затаскивали в автомобиль. Прибежали Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 в вагончик, Потерпевший №1 снял куртку, на его спине увидела ножевое повреждение, откуда упал сгусток крови. Уехали в больницу, где сообщили, что Араик мертв.

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтверждает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил о том, что личность ФИО8 ему известна. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было совершено преступление у кафе "Шахерезада", возбуждено уголовное дело, устанавливали лицо, совершившее преступление. По итогам оперативно розыскных мероприятий, установлен ФИО8. На место преступления он не выезжал, проводил оперативные мероприятия. Фамилию потерпевшего не помнит. Какие телесные повреждения причинялись потерпевшему пояснить не может. ФИО8 объявлялся в федеральный розыск. После совершения преступления он скрылся в этот же день. В эту же ночь он скрылся в Москву, а потом на самолете за пределы Российской Федерации. Он не выезжал на место преступления. Производились ОРМ, направленные на установление лица, совершившего преступление. Нож был у ФИО8. Это установили оперативным путем.

В судебном заседании оглашались показания сотрудника полиции Свидетель №7 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показал, что в результате орм получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе.

Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил о том, что с подсудимым ФИО8 не знаком. Ему позвонил Потерпевший №1. Он поехал к кафе «Шахерезада», там уже была драка, опознать кого-то он вообще не может. Он уже это все писал. С чего конфликт начался, не может сказать. Он видел одного человека с ножом, но конкретно кто это был, он не может сказать.К кафе приехали на машине с Свидетель №4 и ФИО1. Он помнит, что брата сразу увидел, он был в крови на лице. Он ему сказал, что в спину еще ранение. Он тоже уже начал драться, но прошло 3-4 минуты, и они ушли оттуда. С ножом он одного человека видел. Описать его сейчас может. Их много было, как уходили, еще с ними был один армянин молодой, ФИО5 зовут, он его спрашивал, где ФИО1, погибший, он сказал, что он уехал. Он сказал, что тоже все вместе поехали тогда отсюда. Другие уехали на машине.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показал, что примерно в 1 час ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1 и ФИО5 решили пойти в кафе «Шахерезада». Через полчаса ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на телефон ФИО1 позвонил Потерпевший №1, был взволнован. Подъехав к кафе, увидел драку, неизвестные люди избивали Потерпевший №1. Лицо последнего было в крови. По приезду сразу побежал к толпе. Увидел, что к брату сзади подходит мужчина, в руках которого имелся нож. Нож был в правой руке. Помнит, что у него была борода. Мужчина был азиатской внешности. Видел в толпе только одного человека с ножом. Подбежал к мужчине с ножом и нанес удар кулаком правой руки в область головы – в правую затылочную область и уха. В этот момент мужчина хотел ударить ножом Потерпевший №1 и уже замахивался. От полученного удара он упал на снег и практически сразу поднялся. Увидел, как мужчина, которого ударил и который находился с ножом, вновь направился в сторону Потерпевший №1, держа перед собой нож. В тот момент мужчина с ножом развернулся. Все стали разбегаться, он с братом и ФИО5 побежали в бытовку. В бытовке Потерпевший №1 стал чувствовать боли в спине, увидел ножевое ранение в нижней трети спины справа, откуда обильно шла кровь. Все время с ножом был один и тот же мужчина. Ни у кого больше ножей не видел.

Правильность приведенных показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила о том, что заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждает. Колото-резанные раны №2-5,7 и соответствующие им по локализации, по размерам, по направлению длинников колото-резанные повреждения №1-9, 11, 12, 24, 25 предметов одежды образованы одним плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 8-17 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине около 1 мм, с четкими ребрами. Это одним клинком. По другим - свойства не пригодны для сравнительного исследования и для групповой идентификации, потому что были нанесены острием клинкового предмета, сам предполагаемый травмирующий предмет на экспертизу не был предоставлен, поэтому ответить на вопрос могли ли тем же ножом концевой частью образоваться оставшиеся раны, она не может. Морфологические признаки не пригодны, маленькая глубина, небольшой размер.

В судебном заседании оглашался протокол допроса эксперта Свидетель №9 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которого следует, что при сравнительном исследовании колото-резанных ран №№2-5, 7 установлены сходства между ними в форме основных разрезов, в характере краев, концов и стенок этих ран. Раны (№№ 2-5, 7) и соответствующие им по локализации, по размерам, по направлению длинников колото-резаные повреждения №№ 1-9, 11, 12, 24, 25 предметов одежды образовались в результате пяти воздействий, наиболее вероятно, одним плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 8-17 мм. и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине около 1 мм., с чёткими рёбрами. Колото-резаные раны (№№ 8-13) и соответствующие им по локализации, по размерам, по направлению длинников колото-резаные повреждения №№ 10, 13-15, 17-19, 21-23, 26-28 предметов одежды образовались в результате шести воздействий концевой частью (острием) плоского клинкового предмета (-ов) типа ножа. Резаная рана № 1 левой теменно-височной области головы образовалась от одного воздействия острой кромкой твёрдого предмета.

Данные показания Свидетель №9 подтверждает.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил о том, что выводы заключения экспертаНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждает. Освидетельствование было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В заключении он указал, что не менее чем за полтора года, то есть полтора года он откидывает, в остальное время повреждения могли возникнуть. Это не исключается. Точнее срок уже не установить. Ни механизм, ни характер травмирующего предмета установить не представляется возможным. Воздействий было два - одна рана, одно воздействие.

В судебном заседании оглашался протокол допроса эксперта Свидетель №10 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которого следует, что образование обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании повреждений у ФИО8 возможно и в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данные повреждения могли быть получены ФИО8 как за 5 лет, так и за 10 лет и даже в детском возрасте. Раны у ФИО8. могли возникнуть в результате 2-х травматических воздействий.

...

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показала, что в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работала в кафе. В кафе находились две девушки, группа мужчин таджикской национальности. Один из таджиков мужчина выглядел: средний рост около 160 см., среднего телосложения, носил бороду, в адекватном состоянии. В кафе пришли армяне – Потерпевший №1 с другом. По приходу в кафе армяне стали оказывать внимание к двум девушкам. Таджики также стали оказывать знаки внимания девушкам. ФИО1 стали конфликтовать с таджиками. ФИО1 говорили, что это их девушки и не нужно к ним приставать. Все стали выходить на улицу. Она осталась в кафе. Ей позже рассказали, что на улице армяне вызвали своих друзей, которые приехали на машине – их привез Свидетель №4. Среди них был ФИО1, которого впоследствии зарезали ножом. В процессе конфликта один из мужчин, приехавших к кафе на машине – армянин, ударил молотком по голове одного из таджиков, таджик нанес ножевые ранения ФИО1. После этого все стали разбегаться. Сев в машину таджики уехали.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1 и ФИО5 пошли в кафе около 00 часов. Через час или полтора ФИО4 позвонил Потерпевший №1 и сказал, что нужна помощь, так как у него конфликт. После звонка ФИО4, ФИО1 и Свидетель №4 побежали на помощь к Потерпевший №1. Около 02 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА увидели, как бежали Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО4. В вагончике Потерпевший №1 показал, что у него на спине имеется ножевое ранение.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №16 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показал, что с 18 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился у дома № 74 по Московскому проспекту на автомобиле. Около 2 часов 20 минут увидел, как по пешеходной зоне вдоль Московского проспекта пробегали двое мужчин в сторону автовокзала от здания № 74 по Московскому проспекту.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показал, что в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в кафе «Шахерезада» до 01 часа. На следующий день от Свидетель №2 стало известно, что между лицами армянской и таджикской национальностей возле кафе «Шахерезада» произошел конфликт из-за девушки. В ходе конфликта молодому человеку армянской национальности по имени ФИО1 нанесли удары ножом, от которых скончался. Сделал это один из лиц таджикской национальности. ФИО1 ранее видел, с ним был знаком, охарактеризовал ФИО1 только с положительной стороны.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показала, что ФИО1 охарактеризовала как доброго и отзывчивого человека, встречалась с ФИО1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ночью Потерпевший №1 и ФИО5 пошли в кафе. Около 2 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на телефон ФИО1 позвонил Потерпевший №1. Позвал на помощь. ФИО1, ФИО4 и Свидетель №4 на автомобиле последнего поехали к кафе. Увидела потасовку – множество мужчин, которые дрались между собой. С момента звонка Потерпевший №1 и до момента, как увидела дерущихся, прошло около 10 минут. Все стали разбегаться. Одна группа людей села в автомобиль. Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО4 вернулись в вагончик, где обнаружили ножевое ранение на спине у Потерпевший №1. О смерти ФИО1 узнала, когда приехала в больницу им. Соловьева. Говорили, что Свидетель №4 нанес одному из таджиков удар молотком.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показала, что около 2 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подбежала девушка в возбужденном состоянии, попросила воды. Увидела, что между остановкой общественного транспорта и кафе на дороге лежал мужчина, который был одет в черную куртку и серые брюки.

На очной ставке (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания, не согласившись с показаниями ФИО8 Ш, который подтвердил свои ранее данные на следствии, не согласился с показаниями Потерпевший №1.

На очной ставке (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания, согласившись с показаниями свидетеля Свидетель №2, который, подтвердив свои ранее данные показания, не оспаривал показания Потерпевший №1.

На очной ставке (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания, не оспаривал показания свидетеля Свидетель №4, который подтвердил свои ранее данные показания, согласившись с показаниями Потерпевший №1.

Из протокола проверки показания на месте (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что Потерпевший №1 добровольно сообщил об обстоятельствах ссоры и драки возле кафе «Шахерезада», о действиях ФИО8 в отношении него и ФИО1.

Из рапорта (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружен труп. Согласно сообщения (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в больницу им. Соловьева доставлен ФИО1 с диагнозом: проникающее ранение груди слева с повреждением сердца, проникающее ранение брюшной полости, шок 3 степени, скончался во время операции. Согласно сообщения (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в кафе «Шахерезада» по адресу: <...>, мужчине причинено ножевое ранение, скорую медицинскую помощь вызвала Свидетель №1.

В протоколах с фототаблицами (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) зафиксированы осмотр места происшествия и изъятие предметов с места происшествия, которые осмотрены (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъята одежда- бейсболка и толстовка, в которой ФИО8 - находился в момент преступления.

Из протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что у свидетеля Свидетель №7 изъяты 2 DVD+R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в кафе «Шахерезада», которые осмотрены (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) произведен осмотр предметов, изъятых ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе осмотра места происшествия; предметов, изъятых ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в приемном покое больницы им. Соловьева; предметов, изъятых ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1. Из протоколов (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что у ФИО8 и Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия

Согласно заключения (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) у Потерпевший №1 имелись: а) рана на уровне 2-го поясничного позвонка слева по околопозвоночной линии, не проникающая в забрюшинное пространство; б) травма мягких тканей правой половины лица: гематома мягких тканей и рана в проекции правой скуловой области. Травма мягких тканей правой половины лица могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Рана на уровне 2-го поясничного позвонка слева по околопозвоночной линии могла возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета. Повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому

Из заключения (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что на представленной для исследования кофте (объекты №№1-3) выявлена кровь. На представленной для исследования бейсболке выявлен пот (объект № 4). Кровь на кофте (объекты №№ 1-3) произошла от одного мужчины. Согласно заключения кровь (объект № 3) произошла от ФИО1 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) у ФИО8 имелись: по одной ране в околоушной области у козелка и на передней поверхности правой ушной раковины ближе к верхушке с внутренней стороны завитка. Обнаруженные рубцы явились результатом заживления вышеуказанных ран. Раны могли возникнуть в результате 2-х травматических воздействий. Раны могли возникнуть не менее чем за 1,5 года до момента судебно-медицинского освидетельствования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исключается. Раны, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

В протоколе (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) зафиксировано опознание Свидетель №1 в условиях, исключающих визуальное наблюдение, мужчины с табличкой в руках № 2, на которого Свидетель №1, указав, показала, что знаком ей, как Шокир.

На очной ставке (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) свидетель Свидетель №1, не согласившись с показаниями ФИО8, дала аналогичные ранее данным показания, ФИО8 не согласился с показаниями свидетеля, подтвердил свои ранее данные показания. На очной ставке (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) свидетель Свидетель №1, не оспаривая показания Свидетель №2, подтвердила свои ранее данные показания, свидетель Свидетель №2, не оспаривая показания Свидетель №1, подтвердил свои ранее данные показания.

На очной ставке (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) свидетель Свидетель №1, не оспаривая показания Свидетель №4, дала аналогичные ранее данным показания, свидетель Свидетель №4, не оспаривая показания Свидетель №1, подтвердил свои ранее данные показания.

В протоколах (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) зафиксированы проверки показаний свидетелей - Свидетель №1 об обстоятельствах причинения в ходе ссоры и драки ФИО8 телесных повреждений ФИО1, Свидетель №2 об обстоятельствах конфликта и драки с участием ФИО8, Свидетель №4 об обстоятельствах причинения ФИО8 в ходе драки телесных повреждений ФИО1.

Согласно заключения (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) у трупа ФИО1 обнаружены: рана № 2 на передней поверхности груди в проекции грудины, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, проникающая в левую плевральную полость с полным пересечением тела грудины, с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки, правого желудочка сердца (с проникновением в его полость), межжелудочковой перегородки; длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 4 см; рана № 3 в проекции рёберной дуги слева, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, слева направо, проникающая брюшную полость с частичным пересечением хрящевой части 7-го левого ребра, с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени; длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 5,5 см. Указанные раны сопровождались наружным и внутренним кровотечением (суммарным объёмом не менее 1500 мл. в левую плевральную полость /1000 мл. крови обнаружено в ходе операции и 500 мл. крови в ходе экспертизы трупа/ и объёмом не менее 500 мл. в брюшную полость), и, как следствие, привели к развитию обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО1. Указанные раны относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными колото-резаными ранами №№ 2, 3. Эти раны являются колото-резаными и возникли от двух воздействий, наиболее вероятно, одного плоского клинка типа ножа, имеющего одно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 8-17 мм. и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине около 1 мм., с чёткими рёбрами.

Также обнаружены: а) рана № 1 в левой теменно-височной области, глубиной около 1,5 см. (до апоневроза), рана № 6 на ладонной поверхности ногтевой и средней фаланг 4-го пальца левой кисти, глубиной до 0,5 см. Они являются резаными и возникли от двух воздействий острой кромки (лезвия) твёрдого предмета; б) рана № 4 на задне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди и слева направо, слепо заканчивающаяся в мышцах плеча на глубине около 2 см., рана № 5 на задней поверхности левого предплечья в средней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающаяся в мышцах предплечья на глубине около 3 см., рана № 7 на задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди и несколько слева направо, слепо заканчивающаяся в мышцах бедра на глубине около 3 см., рана № 8 на передне-наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 0,8 см., рана № 9 в проекции правой паховой связки, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 1 см., рана № 10 на передней поверхности правого бедра в верхней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 1 см., рана № 11 на передней поверхности правого бедра в средней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 1 см., рана № 12 на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 0,8 см., рана № 13 на задне-наружной поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 1 см. Раны №№ 4,5,7,8,9,10,11,12,13 являются колото-резаными и возникли от 9-ти воздействий плоского клинкового предмета типа ножа, при этом раны №№ 4,5,7 возникли от трёх воздействий, наиболее вероятно, одного плоского клинка типа ножа, имеющего одно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 8-17 мм.и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине около 1 мм., с чёткими рёбрами, а раны №№ 8-13 возникли от 6-ти воздействий концевой частью (остриём) плоского клинкового предмета (-ов) типа ножа, конструктивные особенности которого (которых) в ранах не отобразились. Указанные раны как раздельно, так и в совокупности, при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья, причиняют лёгкий вред здоровью. Наступление смерти ФИО1 с ранами в причинно-следственной связи не состоит. Все раны (№№ 1-13) являются прижизненными и могли быть причинены в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут до момента наступления смерти (при условии нормальной реактивности организма). В крови и моче из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,4 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Согласно заключения (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) резаная рана № 1 левой теменно-височной области головы образовалась от одного воздействия острой кромкой твёрдого предмета. Колото-резанные раны №№ 2-5, 7 и соответствующие им повреждения №№ 1-9, 11, 12, 24, 25 предметов одежды образовались в результате пяти воздействий, одним плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 8-17 мм. и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине около 1 мм, с чёткими рёбрами. Колото-резанные раны №№ 8-13 и соответствующие им колото-резанные повреждения №№ 10, 13-15, 17-19, 21-23, 26-28 образовались в результате шести воздействий концевой частью (острием) плоского клинкового предмета (-ов) типа ножа. При исследовании куртки обнаружены множественные следы крови и следы вещества бурого цвета похожего на кровь. При исследовании джемпера обнаружены множественные следы крови. При исследовании майки безрукавной обнаружены множественные следы крови. При исследовании брюк обнаружены множественные следы крови. При исследовании колгот обнаружены следы крови. При исследовании трусов на лицевой и изнаночной поверхностях спереди и сзади обнаружены следы крови. При исследовании кроссовок обнаружены следы крови. Учитывая следы крови на предметах одежды (потёки на воротнике куртки и капли на спортивных брюках с направлением сверху вниз), наиболее вероятно, потерпевший в момент начала кровотечения из ран находился в вертикальном положении (стоя) или близко к таковому. Учитывая следы крови на предметах одежды (потёки на джемпере и на майке с направлением спереди назад) далее положение потерпевшего менялось, наиболее вероятно, находился в горизонтальном положении (лёжа) или близко к таковому.

Согласно информации УФСБ России по Ярославской области (тНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), - участниками конфликта являются ФИО8, Свидетель № 3, Свидетель № 3, уроженцы и граждане Республики Таджикистан, которые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пересекли Государственную границу РФ в МАП «Пулково», вылетели в г. Бишкек (Кыргызстан).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по вмененным эпизодам преступлений в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Зокирова Шокирджона в отношении ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия Зокирова Шокирджона по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, указал, что в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, в связи с чем, просил освободить ФИО8 от назначенного по данному эпизоду наказания.

Суд квалифицирует действия Зокирова Шокирджона в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что ФИО8, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь, умышленно нанес ножом в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 24 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у кафе «Шахерезада» по Московскому проспекту, д. 74, один удар в область спины потерпевшего и не менее одного удара кулаком левой руки в область правого глаза Потерпевший №1. Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицируя действия ФИО8 по эпизоду, суд исходит из доказанности его прямого умысла, как в отношении совершенных действий, так и наступивших последствий, в том числе в виде вреда здоровью, относящегося к легкому. Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью, указывает локализация причиненных телесных повреждений - рана на уровне 2-го поясничного позвонка слева по околопозвоночной линии, не проникающая в забрюшинное пространство; травма мягких тканей правой половины лица: гематома мягких тканей и рану в проекции правой скуловой области, а также избранный подсудимый способ причинения физической боли и вреда здоровью.

Повреждения были причинены умышленно и возникли: - рана на уровне 2-го поясничного позвонка слева по околопозвоночной линии, не проникающая в забрюшинное пространство от однократного воздействия травмирующего предмета – ножа, а также - гематома мягких тканей и рану в проекции правой скуловой области от не менее одного воздействия кулаком руки по правой половине лица потерпевшего. При этом при ударе в область спины потерпевшего предмет, используемый в качестве оружия, причинения физической боли и вреда здоровью – нож обладает значительными поражающими факторами.

Об умышленном характере действий ФИО8 также указывает тот факт, что удары нанесены с близкого расстояния.

Мотивом совершения умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры у подсудимого к потерпевшему в ответ на его высказывания в грубой форме с использованием нецензурной лексики из-за находящейся в кафе девушки, которой они оба одновременно оказывали знаки внимания.

Используя противоправное поведение Потерпевший №1, которому не понравились действия ФИО8 в отношении девушки, как повод для конфликта, ФИО8, испытывая к Потерпевший №1 неприязнь, нанес удар ножом в область спины потерпевшего, а также не менее одного удара кулаком в область правого глаза потерпевшего. Действия подсудимого были умышленными и носили не случайный характер, а явились реакцией на действия стоящего на площадке перед кафе Потерпевший №1, который, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, повышенным тоном разговаривал по телефону. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, звонил знакомым ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №4, прося их приехать, сообщив им, что сейчас возможно начнут бить. Свидетель Свидетель №2 показал, что Потерпевший №1 на улице разговаривал на повышенных тонах, был агрессивно настроен и использовал нецензурные выражения.

При этом противоправное поведение Потерпевший №1, выразившегося в словесном, с использованием нецензурных слов, оскорблении, в отношении подсудимого не сопровождалось насилием либо иными противоправными или аморальными действиями, не являлось тяжким оскорблением ФИО8 или издевательством над ним. Со стороны потерпевшего отсутствовало общественно-опасное посягательство, что давало бы ФИО8 право на защиту от его действий и необходимую оборону..

О том, что жизни и здоровью ФИО8 в момент общения на улице с потерпевшим Потерпевший №1 ничего не угрожало, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, который до нанесения ему ударов находился на площадке у кафе и разговаривал с ФИО8, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, обратившего внимание только на их разговор, происходящий на повышенных тонах, высказывания оскорбления в адрес ФИО8 Ш и разговор Потерпевший №1 по телефону.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден исследованными доказательствами. Факт применения ножа следует из показаний потерпевшего, согласно которым почувствовал сзади удар по ребрам, сильное жжение в области спины, увидел Шокира, удерживающего в правой руке нож, который был в крови. Свидетель Потерпевший №1 показал, что видел в толпе дерущихся с ножом только одного человека азиатской внешности, который подходил к Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №1 показала, что видела Шокира, державшего нож в руках. Не противоречит указанный факт и заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Признавая вину подсудимого в преступлении по данному эпизоду, суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, не доверять которым оснований не имеется. Показания потерпевшего являются стабильными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №14, Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по данному эпизоду преступления.

Установлено, что Потерпевший №1 до происшедшего накануне ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общался с ФИО8, которого в то время видел впервые, конфликтов между ними не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что никаких оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось и не имеется. На протяжении предварительного следствия Потерпевший №1 неоднократно допрашивался, с ним проводились процессуальные действия по проверке его показаний на месте преступления, очная ставка с подсудимым, со свидетелем Свидетель №2. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Свои показания Потерпевший №1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив причины не существенных расхождений.

Анализируя показания Потерпевший №1, суд отмечает: первоначальные показания потерпевший давал в шоковом и взволнованном состоянии, как объяснил сам потерпевший в судебном заседании, он не мог в достаточной мере оценивать происшедшее с ним и давать полные показания. В последующих показаниях, являющихся, по мнению суда, более полными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, потерпевший убедительно рассказывал о моменте получения ножевого ранения, когда он после удара, почувствовал сильное жжение в области спины, увидел Шокира, который в правой руке удерживал нож, который был в крови, а потом Шакир нанес ему еще удар кулаком в область правого глаза, отчего он испытал физическую боль. Эти показания потерпевший подтвердил в судебном заседании в полном объеме, показав, что именно его последующие показания на следствии являются более полными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии согласуются с показаниями свидетелей - Свидетель №1 о том, что в руках у ФИО8 был нож; - Свидетель №6, видевшей в вагончике у прибежавшего Потерпевший №1 на спине ножевое повреждение, откуда упал сгусток крови; - Свидетель №12 о том, что в вагончике Потерпевший №1 показал на спине ножевое ранение; - Свидетель №16, видевшего, как в 2 часа 20 минут пробегали двое мужчин в сторону автовокзала от здания № 74 по Московскому проспекту; - Свидетель №14, которая видела в вагончике у Потерпевший №1 рану на спине; - Потерпевший №1, видевшего, как к Потерпевший №1 сзади подходил мужчина, в руках которого имелся нож, мужчина замахнулся на Потерпевший №1, который от удара упал, а уже в бытовке Потерпевший №1 почувствовал боль в спине, увидев ножевое ранение в нижней трети спины справа. Не противоречат показания потерпевшего Потерпевший №1 письменным доказательствам по данному эпизоду, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку их показания по данному эпизоду преступления последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение по данному эпизоду, согласуются между собой и с другими доказательствами, признанными судом достоверными.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено,

При этом, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №14, Потерпевший №1 на следствии являются полными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам. Показания свидетеля Свидетель №1 на следствии являются наиболее полными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам. Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании взаимодополняют ее показания на следствии, свои показания на следствии, в том числе на очной ставке с ФИО8, свидетель подтвердила в судебном заседании, объяснив причины неточностей и несущественных противоречий в показаниях в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого по данному эпизоду преступления, суд исходит из того, что они являются способом защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем, доверяет им лишь в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, признанным судом достоверными.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он применил нож и нанес повреждения потерпевшему после того, как увидел у него в руках нож. Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №14, Потерпевший №1, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений и механизме их образования у потерпевшего, свидетельствует о том, что ни у кого, кроме, как у ФИО8 ножа при драке не было, именно ФИО8 умышленно причинил, в том числе с применением ножа, потерпевшему легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

В свою очередь, в судебном заседании подсудимый, заявив по данному эпизоду о признании вины, не оспаривал показания потерпевшего и указанных свидетелей, подтвердил свои аналогичные показания на следствии, согласился с письменными доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания сотрудника правоохранительных органов Свидетель №7 указывают о процедуре проведения процессуального действия в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела – получения видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе.

Установлено, что в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 24 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на участке местности у дома № 74 по Московскому проспекту, после причинения Потерпевший №1 в ходе ссоры легкого вреда здоровью у ФИО8 возник умысел на причинение смерти ФИО1.

Реализуя умысел на умышленное причинение смерти, ФИО8, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, ножом нанес ФИО1 не менее 13 ударов в область груди, левого подреберья, головы, левой поверхности конечностей, нижних конечностей, паха.

От полученных 2 ранений в области груди и левого подреберья – реберной дуги слева ФИО1 скончался. Нанеся указанные повреждения потерпевшему, ФИО8 скрылся с места преступления.

Квалифицируя действия ФИО10, суд исходит из доказанности его прямого умысла, как в отношении совершенных действий, так в отношении наступивших последствий в виде смерти ФИО1.

Об умысле ФИО10 на убийство свидетельствует сознательное, целенаправленное нанесение им без разрыва во времени не менее 13 ударов в жизненно-важные органы потерпевшего, характер, локализация причиненных телесных повреждений, в том числе проникающих – раны – на передней поверхности груди в проекции грудины и в проекции реберной дуги слева – опасных для жизни, а также характер избранного подсудимым орудия убийства.

Указанное орудие убийства – нож обладает значительными поражающими факторами. Удары нанесены ФИО8 в жизненно-важные органы ФИО1, в том числе в области груди и левого подреберья – рана на передней поверхности груди в проекции грудины, с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки; длиной раневого канала не менее 4 см.; - рана в проекции рёберной дуги слева, с повреждением левой доли печени; длиной раневого канала не менее 5,5 см, - проникающие – были опасны для жизни, сопровождались кровотечением, привели к развитию обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО1.

Мотивом послужила личная неприязнь, возникшая к ФИО1 у ФИО8 в ходе ссоры после причинения в процессе драки Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

О том, что смерть ФИО1 являлась целью действий ФИО8 и предметом его желания, говорят и те обстоятельства, что ФИО8 нанес одномоментно – в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками секунд, большое количество ударов по органам потерпевшего. Формированию умысла ФИО8 на убийство по указанному мотиву способствовала ссора, возникшая в результате конфликта с Потерпевший №1 ФИО8, используя незначительный повод к ссоре держа в руке нож в момент, когда, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, находящейся в непосредственной близости к дерущимся, драка между армянами и таджиками носила массовый характер, побежал в сторону дерущихся, где одному из участников драки ФИО1, который разнимал дерущихся а также наносил удары, нанес ножевые ранения.

Наступление смерти ФИО1 стоит в прямой причинной связи с причинением 2 колото-резаных ран – на груди и в проекции реберной дуги слева, то есть в области левого предплечья, которые причинены ФИО8 потерпевшему умышленно.

Со стороны ФИО1 в отношении ФИО8 отсутствовало общественно-опасное посягательство, что давало бы ФИО8 право на защиту от его действий и необходимую оборону в применением ножа.

Установлено, что на место преступления ФИО1 приехал к кафе по звонку Потерпевший №1, с которым у ФИО8 произошла ссора из-за девушки- Свидетель №1. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в руках у ФИО1 никаких предметов не было, он пытался разнимать дерущихся, также наносил удары. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 в драке просил всех успокоиться.

Используя конфликт с Потерпевший №1, которому ФИО8 не задолго до этого причинил, в том числе ножом, телесные повреждения, как повод к ссоре с ФИО1, испытывая к нему неприязнь, ФИО8 с ножом подбежал к ФИО1, чтобы убить потерпевшего. Из показаний свидетеля Свидетель №1, внимательно следившей в драке за Шокиром, поскольку только у него был нож в руке, следует, что ФИО8 замахнулся на ФИО1 ножом, сделав характерные действия рукой в область тела потерпевшего. При этом ФИО8 был в состоянии понимать, что нанесение ножом множества ударов в область жизненно-важных органов человека приведет к смерти.

ФИО8 вменяем, помнит события, дал об этих событиях подробные аналогичные показания на следствии, подтвердил свои показания в судебном заседании. Его насильственные действия не являлись внезапной, стремительной реакцией на действия ФИО1, не представлял опасности для находящегося с ножом в руке ФИО8.

Признавая вину подсудимого в преступлении, суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1, не доверять которым оснований не имеется. Свидетель №1– очевидец преступления, до произошедшего она накануне ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА познакомилась с ФИО8, с которым продолжила общение в социальной сети, договорилась с ним встретиться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером в кафе. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что никаких причин для оговора подсудимого у нее не имелось и не имеется. Данный факт не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый.

На следствии Свидетель №1 допрашивалась несколько раз, с ее участием проводились – опознание подсудимого, проверка ее показаний на месте преступления, очные ставки, в том числе с ФИО8 и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №4. Нарушений норм УПК при производстве допросов Свидетель №1 и проведения с ней следственный действий не допущено. Свои показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив причины не существенных расхождений. Свидетель Свидетель №1 находилась в непосредственной близости, но не в эпицентре драки, увидев у ФИО8 нож и понимая, что данный нож он может применить в отношении дерущихся, видя, намерения ФИО8, пыталась его остановить- она сразу же подошла к Шокиру и стала удерживать его за руки, чтобы он не пошел в драку, боялась, что Шокир может кого-либо убить или порезать в драке, так как у него в руках был нож, а также потому, что Шокир в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО8 ее не послушал и направившись к дерущимся впоследствии нанес удары ножом ФИО1, который сразу же упал на землю. Таким образом, никто кроме подсудимого ФИО8 не имел возможности нанести ножевые ранения ФИО1. Именно ФИО8 находился рядом с ФИО1 и был с ножом, после действия подсудимого а именно нанесения ножевых ранений ФИО1 не мог двигаться и упал на землю. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Свидетель №2, который пояснил на следствии, что ФИО1 дрался с таджиком, они отделились от остальных, а затем ФИО1 упал на землю, в это время в непосредственной близости от них находилась Свидетель №1, которая видела все лучше чем он.

Анализируя показания Свидетель №1, суд отмечает, что, давая первоначальные показания (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) свидетель, как показала Свидетель №1 в судебном заседании, не смогла в достаточной мере оценить произошедшее, поскольку была напугана происходящим. В последующих показаниях Свидетель №1 на следствии в т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющихся более полными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, свидетель подробно рассказывает о действиях ФИО8 с ножом в руке в отношении ФИО1. Показания Свидетель №1 в судебном заседании дополняют ее показания на следствии.

Оснований не доверять показаниям Свидетель №1 на следствии не имеется, поскольку они не имеют противоречий по установленным обстоятельствам, имеют существенное значение для дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель № 3, Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №15, не противоречат исследованным письменным доказательствам, признанным судом достоверными.

Показания Свидетель №1 согласуются с показаниями: - потерпевшего Потерпевший №2 о факте смерти ФИО1; - потерпевшего Потерпевший №1, видевшего ФИО8 с ножом в руке, когда он находился с ФИО1 один на один в процессе драки; - свидетеля Свидетель №11, которой известно со слов, что ФИО1 зарезал ножом таджик во время конфликта; - свидетеля Свидетель №6, которой сообщили, что ФИО1 мертв;; - свидетеля Свидетель №5, которому Свидетель №1 рассказала о драке между между лицами армянской и таджикской национальностей, в ходе которой один из лиц таджикской национальности ножом нанес удары мужчине армянской национальности и убил его; - свидетеля Свидетель № 3, которому брат Свидетель № 3 в тот же день сообщил, что возле кафе «Шахерезада» его друг Шокир ударил насмерть в ходе конфликта одного из лиц армянской диаспоры ножом;

- свидетеля Свидетель №4, видевшего, как лицо таджикской национальности с ножом в руке, подбежав в ФИО1, делал замахи, попадая ножом по телу, нанеся не менее 3 ударов;

-свидетеля Свидетель №13, который узнал от Свидетель №2, что в ходе конфликта из за девушки, ФИО1 нанес лицо таджикской национальности удар ножом, отчего тот скончался;

- свидетеля Свидетель №14, которая узнала о смерти Араика в больнице;

- свидетеля Свидетель №15, видевшей на дороге у кафе, лежащего мужчину.

- свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что он за ситуацией наблюдал издалека и с высоты находясь у входа в кафе, а свидетель Свидетель №1 находилась на земле и рядом с дерущимися, соответственно могла видеть все происходящее более подробно.

О том, что именно в руках ФИО8 был нож указывают в своих показаниях потерпевший Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №4, Потерпевший №1.

Показания указанных потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами по данному эпизоду преступления, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, количестве, локализации причиненных повреждений потерпевшему, в том числе от которых наступила его смерть.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснившего о том, что на него оказывалось давление со стороны следствия и он подписал показания данные на следствии не читая - не говорил о том, что в процессе драки ФИО1 наносил удары таджику и таджик наносил удары ФИО1. Подписал протокол не читая, следователь это написал от себя. Он не видел, что таджик дрался с ФИО1, потому что если бы он видел это, то он бы и видел, как он его режет. Может так сказала эта девушка, а следователь это в его показания переписал. Ни ножа, ни молотка он не видел. В судебном заседании свидетель не представил какие-либо доказательства давления со стороны следствия, жалоб на действия следователя в установленном законом порядке, Свидетель №2 не подавалось. Утверждение Свидетель №2 о том, что он подписал протокол не читая, не является давлением со стороны следователя, кроме того суд критически относится к указанному утверждению так как не представлено доказательств того, что Свидетель №2 не имел возможности прочитать а затем подписать протокол допроса. Показания Свидетель №2, данные на следствии первоначально, суд считает достоверными и допустимыми.Изменение показаний Свидетель №2 суд расценивает как желание смягчить вину подсудимого за содеянное.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 суд доверяет показаниям данным на следствии, и оглашенным в судебном заседании, поскольку данные показания давались ранее, каких –либо нарушений со стороны следствия при этом не установлено.

Оценка показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №13, указывает на то, что их показания на предварительном следствии являются полными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам.

Анализируя показания свидетеля Свидетель № 3, суд отмечает, что очевидцем преступления он не являлся, ему известно о действиях ФИО8 со слов брата, звонившего свидетелю в день убийства, о чем он показал на допросе на предварительном следствии. При этом достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам являются показания свидетеля на следствии. К показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует относиться критически, поскольку Свидетель № 3, изменяя показания, пытается помочь ФИО8 уйти от ответственности, так как также как и подсудимый является уроженцем Таджикистана.

Оценка всех исследованных доказательств, как письменных, так показаний потерпевшего, свидетелей, приводит суд к убеждению, что преступление совершил именно ФИО8. Давая оценку его показаниям, как на следствии, так аналогичным в судебном заседании, суд исходит их того, что они являются способом зашиты от предъявленного обвинения, в связи с чем, доверяет им лишь в части, непротиворечащей установленным фактическим обстоятельствам, признанным достоверными.

Версия подсудимого о непричастности к убийству проверялась в судебном заседании и подтверждения своего не нашла.

Доводы ФИО8 о том, что ему был нанесен в драке удар по голове, не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении него (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и выводам эксперта Свидетель №10.

Вместе с тем, доводы подсудимого о том, что удар по голове ему был нанесен сразу после применения им ножа в отношении Потерпевший №1, следует признать надуманными. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО8 был нанесен удар по голове после того, как ФИО1 упал на землю, то есть после нанесения им ударов ножом.

К версии подсудимого о том, что он после того как нанес удар ножом Потерпевший №1- кинул и попал в спину с расстояния 5-6 метров, пошел искать нож но в этот момент его догнал ФИО2 и сказал, что он сам найдет нож, после чего он ФИО8 пошел к Свидетель №1 и в этот момент получил удар в область головы, а затем узнал о том, что именно ФИО2 убил ФИО1,суд относится критически. На вопрос суда почему об этом ФИО8 не рассказывал на следствии а стал утверждать только в суде, подсудимый обосновал возможностью угрозы своим родственникам со стороны ФИО2, которая в настоящее время отсутствует, при этом на какие –либо доказательства наличии угрозы не сослался, кроме того о том, что он не убивал а убили те кто с ним приехали в Ярославль(в том числе и ФИО2 ),подсудимый утверждал на следствии сразу. таким образом данная версия подсудимого не состоятельна.

Также суд учитывает то, что подсудимый не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, так как она дала такие показания в связи с давлением следствия. К данному утверждению подсудимого суд относится критически, поскольку сама Свидетель №1 отрицает факт давления на нее со стороны следствия, каких –либо жалоб на действия следователя в установленном законом порядке Свидетель №1 не подавала. Судом исследовались видеозаписи с участием Свидетель №1, которая свободно без всякого давления, последовательно, уверенно говорит о обстоятельствах совершения преступления.

Также суд учитывает то, что каких-либо негативных эмоций к Свидетель №1 подсудимый не испытывал и не испытывает о чем заявил в судебном заседании, конфликтов с Свидетель №1 у подсудимого не было, соответственно отсутствуют основания для оговора со стороны Клюевойв отношении подсудимого.

Данные в показаниях эксперта Свидетель №9 не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, взаимодополняют заключение.

Показания сотрудника правоохранительных органов Свидетель №7 указывают о процедуре проведения процессуального действия в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела – получения видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду преступлений, являются: - раскаяние в содеянном, о чем показал подсудимый в судебном заседании, ...; - по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – признание вины, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

Факт противоправного поведения Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показавших о действиях звонившего Потерпевший №1 у кафе, когда он кричал, ругался нецензурной бранью в отношении таджиков.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Указанное в обвинительном заключении по каждому из эпизодов преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО8 при каждом преступлении. Не смотря на тот факт, что данное обстоятельство по преступлениям вменено подсудимому, сам подсудимый не отрицает, что употребил пиво в кафе, однако конкретных объективных данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение подсудимым оба преступления, исследованные доказательства не содержат, данное обстоятельство подсудимым отрицалось. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО8 на следствии не проводилось, степень его опьянения на следствии достаточно не установлена, согласно представленным данным ФИО8 на учете у нарколога не состоит.

...

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО8 назначено быть не может. Тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ не имеется.

С учетом характера, степени тяжести преступления, конкретных обстоятельств по преступлению, условий жизни ФИО8, анализа данных о подсудимом и его поведении, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Срок привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, со ст. 78 УК РФ на момент постановки приговора истек. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит освобождению от наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Тяжесть, характер, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Дополнительное наказание суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера, степени тяжести преступления, конкретных обстоятельств по преступлению, условий жизни ФИО8, анализа данных о подсудимом и его поведении, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, категории преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Для отбывания наказания ФИО8 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере ... рублей В судебном заседании подсудимый ФИО8 исковые требования не признал.

Установлено, что умышленными действиями подсудимого Потерпевший №2 причинены нравственные страдания с связи с гибелью родственника, поэтому согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ч.8 ст. 302, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Зокирова Шокирджона признать виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст.78 УК РФ освободить Зокирова Шокирджона по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 от назначенного наказания в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Зокирова Шокирджона признать виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО8 Шокирджону оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 Шокирджону в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Зокирова Шокирджона в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Донцова Н С