Дело № 2-606/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000787-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2025 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при помощнике судьи - Матюшенко Е.Ю.,

с участием прокурора - Хоменковой А.И.,

законного представителя несовершеннолетней ФИО3 - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Красноперекопского межрайонного прокурора Мяснянкина Ю.В. в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО11 ФИО3 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО4, отдел по строительству, ЖКХ и благоустройству Администрации города Красноперекопска Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Красноперекопского межрайонного прокурора Мяснянкин Ю.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском к администрации города Красноперекопска Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного.

В обоснование исковых требований указано, что Красноперекопской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу защиты прав ее несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО12 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с укусом бездомной (безнадзорной) собаки.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 находясь по адресу: <...> вблизи <адрес>, была укушена бродячей (безнадзорной) собакой.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 обратилась в ГБУЗ РК «Красноперекопская ЦРБ» за медицинской помощью.

По результатам оказания медицинской помощи ФИО3 установлен диагноз: Укушенная рана левой голени, назначена вакцина КОКАВ по схеме.

В результате произошедшего несовершеннолетняя ФИО3 испытала физические и нравственные страдания: ребенок почувствовал сильную боль от укуса, испугался, на ноге была рана со следами крови, у ребенка появился страх ходить по улице без сопровождения взрослых.

Обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым возложена на администрацию города Красноперекопска.

Установлено, что между администрацией г. Красноперекопска и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на отлов и содержание животных без владельцев.

Положением п. 2.1 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым, утвержденного Приказом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, мониторинг состояния популяции животных без владельцев (далее — Мониторинг) осуществляют органы местного самоуправления населенных пунктов Республики Крым путем объезда (обхода) территорий муниципальных образований и визуального подсчета количества животных без владельцев, а также путем сбора, обработки и анализа данных, полученных органом местного самоуправления при реализации переданных полномочий, в том числе путем сбора и анализа обращений, жалоб и заявок, полученных от граждан и организаций.

В нарушение данного п. 2.1 Порядка, Администрацией города Красноперекопска мониторинг состояния популяции животных без владельцев на территории городского округа Красноперекопска Республики Крым не осуществлялся, заявки на отлов животных в адрес ИП ФИО4 по указанному адресу не направлялись.

Таким образом, в связи с ненадлежащей организацией работы Администрации города Красноперекопска Республики Крым по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, несовершеннолетняя ФИО3 была укушена безнадзорной собакой ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего, ей был причинен моральный вред, который оценивается в размере 30 000 рублей.

По указанным основаниям, и.о. Красноперекопский межрайонный прокурор Мяснянкин Ю.В. просит взыскать с Администрации города Красноперекопска Республики Крым в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО3 ФИО13 ФИО3 - ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел по строительству, ЖКХ и благоустройству Администрации города Красноперекопска Республики Крым.

В судебном заседании старший помощник Красноперекопской межрайонной прокуратуры Хоменкова А.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Законный представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, был уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией города Красноперекопска был заключен муниципальный контракт № на отлов и содержание животных без владельцев, по условиям которого он по заявкам Администрации города Красноперекопска в 2024 году оказывал услуги на отлов и содержание животных без владельцев в соответствии с техническим заданием.

Представитель третьего лица - отдела по строительству, ЖКХ и благоустройству Администрации города Красноперекопска Республики Крым в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы прокурора, законного представителя ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона N 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Закона осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с п. 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно п. 15 ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «О содержании и защите от жестокого обращения домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в <адрес>» (далее — Закон 260-ЗРК) органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях (далее - отдельные государственные полномочия), в части проведения следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством; возвратпотерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Прокурорской проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <...> вблизи <адрес>, была укушена бродячей (безнадзорной) собакой.

Законным представителем ФИО3 ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее мать ФИО1 (ФИО3) Елена Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела медицинской документации усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 обратилась в ГБУЗ РК «Красноперекопская ЦРБ» за медицинской помощью в связи с укусом ДД.ММ.ГГГГ бездомной собаки.

По результатам оказания медицинской помощи ФИО3 установлен диагноз: Укушенная рана левой голени, назначена вакцина КОКАВ по схеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также в ходе проведенной проверки принадлежность собаки кому-либо не установлена.

Из пояснений законного представителя ФИО1 истца, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных в судебном заседании усматривается, что от укуса собаки несовершеннолетняя ФИО3 испытала сильный стресс и испуг, физическую боль, на ноге была рана со следами крови, у ребенка появился страх ходить по улице без сопровождения взрослых.

В материалы дела предоставлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на отлов и содержание животных без владельцев между Администрацией города Красноперекопска Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Согласно условий данного муниципального контракта исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в объеме, установленном Спецификацией (Приложение № к контракту), являющееся его неотъемлемой частью и техническим заданием (Приложение № к контракту), являющееся его неотъемлемой частью, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Также в материалы дела представлены акты отлова животных без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных возражений Администрации города Красноперекопска Республики Крым следует, что в 2024 году в Администрацию города Красноперекопска поступило 37 заявок от физических и юридических лиц на отлов животных без владельцев, а также отделом по строительству, ЖКХ и благоустройству Администрации города Красноперекопска Республики Крым в результате мониторинга социальных сетей, визуального осмотра территории города инициирована 51 заявка на отлов животных без владельцев. За 2024 год были отработаны все поступившие в администрацию города Красноперекопска заявки по отлову бездомных животных.

Согласно сведений межрайонного отдела ветеринарии «Северный» регионального управления по борьбе с болезнями животных и ведомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ РК «Центральная городская больница г. Красноперекопска» в адрес Государственного комитета ветеринарии Республики Крым поступили сведения о лицах, пострадавших от покусов животных, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был нанесен покус собакой без владельца среднего размера черного окраса около <адрес>, 10 мкр. в г Красноперекопск. Неснимаемые бирки на ухе у животного отсутствуют.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что ответственным за организацию деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующих территориях являются органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым, а в рассматриваемом споре – администрация г. Красноперекопска Республики Крым, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3 является администрация г. Красноперекопска Республики Крым, в ведении которой находится осуществление вышеуказанных государственных полномочий.

Кроме того, мероприятия по отлову бездомных животных в силу положений законодательства Республики Крым отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а именно на территории города Красноперекопска – к полномочиям администрации г. Красноперекопска Республики Крым.

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией г. Красноперекопска Республики Крым были предприняты все меры для надлежащего и качественного исполнения возложенных на нее полномочий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, со ссылкой на заключение соответствующего муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку наличие муниципального контракта на проведение работ по отлов и содержание животных без владельцев не освобождает администрацию г. Красноперекопска Республики Крым от ответственности за причиненный несовершеннолетней ФИО3 вред, а факт нападения не несовершеннолетнюю ФИО3 безнадзорного животного на территории городского округа Красноперекопска Республики Крым свидетельствует о недостаточности организации работы по реализации переданных администрации полномочий.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между бездействием администрации г. Красноперекопска Республики Крым по исполнению возложенных на нее полномочий и наступившими неблагоприятными последствиями для несовершеннолетней ФИО3 в результате укуса безнадзорной собакой, а также о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации города Красноперекопска Республики Крым в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд учитывает тяжесть причиненных несовершеннолетней ФИО3 физических и нравственных страданий, длительность лечения и необходимость в последующем прохождения курса антирабической терапии (было сделано 6 прививок), требования разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для уменьшения размера морального вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования исполняющего обязанности Красноперекопского межрайонного прокурора Мяснянкина Ю.В. в интересах несовершеннолетней ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности Красноперекопского межрайонного прокурора Мяснянкина Ю.В. в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО15 ФИО3 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым - удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Красноперекопска Республики Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Т.Н. Никишенко