Дело №2а-2672/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, не рассмотревшего его ходатайство о приостановлении на основании введения моратория исполнительного производства, возбужденного в отношении него как должника ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи от 09.08.2022г. в качестве административного ответчика привлечен Правобережный РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, заинтересованного лица – взыскатель ПАО Росбанк.
В судебное заседание стороны, представитель заинтересованного лица не явились, надлежащим образом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в сумме 519908 руб. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено и до настоящего времени не возобновлено.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в подразделение Правобережного РОСП г.Липецка поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку действует ранее вынесенное постановление от 08.04.2022г.
Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ действительно было направлено в адрес административного истца только после поступления административного иска в суд. Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, права ФИО1 не нарушены, каких-либо удержаний за указанный период не произведено, за оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 23.09.2022г.