№2-2049/2025
УИД 04MS0040-01-2024-006061-74
Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" к ФИО7 о взыскании задолженности,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" ФИО1 сослалась на то, что 20 июня 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" был заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/74, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам, в том числе права требования к ответчику ФИО7 по кредитному договору <***> от 01 сентября 2014г., согласно которому последнему были предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты. Обязательства по возврату кредита ответчик ФИО7. исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств производит не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 20 июня 2018г. по 02 апреля 2024г. составляет 285 591, 41 руб., из которых: 160 234,05 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 125 357, 36 руб. – проценты. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, просила взыскать с ФИО7 в пользу ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01 сентября 2014г. в размере 265 591, 41 руб. (сумма за вычетом 20 000 руб., взысканных в порядке исполнения судебного приказа №2-<данные изъяты>/2023), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855, 91 руб.
Представитель истца ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО7., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не направил, несмотря на неоднократное отложения судебных заседаний для предоставления ему такой возможности.
Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2014 г. между ФИО7. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 200 000 руб. под 31,9% годовых на срок 48 месяцев.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
20 июня 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" был заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/74, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам, в том числе права требования к ответчику ФИО7. по кредитному договору <***> от 01 сентября 2014г.
Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору <***> от 01 сентября 2014г., заключенному между ФИО7 и АО «ОТП Банк», подтверждены вышеуказанным договором уступки прав (требований).
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО7 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств в установленные сроки не производит, неоднократно, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 20 июня 2018г. по 02 апреля 2024г. составляет 285 591, 41 руб., из которых: 160 234,05 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 125 357, 36 руб. – проценты.
При этом, на основании исполнительного документа ВС <данные изъяты>, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14 ноября 2023г., с ФИО7 в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору была взыскана денежная сумма в размере 20 000 руб. За вычетом взысканной суммы размер задолженности составляет 265 591, 41 руб.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО7 данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.
Поэтому суд взыскивает с ФИО7. в пользу ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" задолженность по кредитному договору <***> от 01 сентября 2014г в размере 265 591, 41 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО7 в пользу ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855, 91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 сентября 2014г. в размере 265 591, 41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855, 91 руб., всего 271 447, 32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 30 июня 2025 г.
Судья: З.В. Гурман