Решение по делу № 2А-4478/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

дело № 2а-4478/2023

УИД№ 30RS0002-01-2023-007258-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к УФССП по Астраханской области, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, врио начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Астраханской области, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение в виде вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№> от <дата обезличена> в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ <№> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7 200 руб., указанные сведения получены ООО МФК «Займер» из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России. Административный истец указывает, что на сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении <№> от <дата обезличена> в отношении должника ФИО3 взыскателю не поступали. Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства <№> от <дата обезличена> с оригиналом исполнительного листа <№> от <дата обезличена> взыскателю после его вынесения, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 направить в адрес ООО МФК «Займер» копию постановления об окончании исполнительного производства <№> от <дата обезличена> с оригиналом исполнительного листа <№> от <дата обезличена>

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики УФССП по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, врио начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам в размере 7 184,7 руб.

На основании судебного приказа <№> судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>

<дата обезличена> вынесено судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Из справки Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области №б/н от <дата обезличена>, следует постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и исполнительный документ направлены почтовым отправлением в адрес взыскателя, в соответствии с требованиями ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В адрес Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области не возвращено. В ходе проведении инвентаризации архива и рабочих мест судебных приставов-исполнителей, судебный приказ №2-1990/2020 от 13 августа 2020г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани в отношении ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» не найден и таким образом считается утерянным. Повторно исполнительный лист на исполнение не поступал.

Вышеуказанная справка направлена в адрес взыскателя, в подтверждение представлен список <№> почтовых внутренних отправлений от <дата обезличена>

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, статья 50 Закона № 229-ФЗ закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, в случае неполучения постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему данного постановления нарочно, либо повторного направления по почте. Однако ООО МФК «Займер» этим правом не воспользовался, обратившись сразу в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие у административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло какие-либо неблагоприятные последствия или нарушение прав, ООО МФК «Займер» не представлено, как и не приведены доводы, какие именно права его нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, повлекшем нарушение прав административного истца и наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО МФК «Займер» к УФССП по Астраханской области, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, врио начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья С.Р.Цыганкова