<данные изъяты>

дело № 2-359/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 10 марта 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Тиминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 обратился с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что *дата* ПАО «Почта Банк» заключилос ответчиком договор *№ обезличен*, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 69571,60 рубль на срок по *дата* с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,16% годовых. С *дата* ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». *дата* между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 56634,71 руб., из которых: 49968,08 руб. – основной долг, 2366,63 руб. – проценты, 4300,00 руб. – иные платежи, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседании или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Суд определил, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 235 ГПК РФ и в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *дата* между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит по программе «Покупки в кредит» *№ обезличен*, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 69571 рубль на срок по *дата*, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 32,16% годовых.

Подписав согласие заемщика с условиями договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с:Общими и Индивидуальными Условиями предоставления кредита, Тарифами банка, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий Договора, размерами неустойки (штрафа, пени), порядком их определения, подключением услуги «Кредитное информирование» за отдельную плату, её размером (стоимостью), оказанием услуги «СМС-информирование».

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит, который ответчик распорядился, однако ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от *дата* (протокол *№ обезличен* от *дата*) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), что подтверждается Уставом АО «Почта Банк».

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *дата* между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № У77-21/0670 уступки прав (требований) по условиям которого банк передал ООО «Филберт» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе согласно акта приема-передачи прав (требований) от *дата* за *№ обезличен* право требования задолженности по кредитному договору *№ обезличен*, заключенному с ФИО1

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями заключённого между ПАО «Почта Банк» и ответчиком кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, ФИО1 согласнна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Следовательно, ООО «Филберт» с момента передачи права требования задолженности по кредитному договору является для ФИО1 кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ФИО1 ранее кредитному договору с АО «Почта Банк».

*дата* ООО «Филберт» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате долга в сумме 56634, 71 руб. до *дата*, которое заемщиком не исполнено.

Согласно заявления ООО «Филберт», мировым судьёй судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* *№ обезличен* с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»взыскана сумма задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 56634,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 949,52 руб.

По заявлению ФИО1, *дата* судебный приказ был отменен.

Согласно представленным истцом данным задолженность ответчика по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 56634 руб. 71 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 49 968 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 2366 руб. 63 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 300 руб.

Из выписки по счёту установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет.

Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность в заявленном размере 56634,71 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче настоящего иска всего уплачена государственная пошлина в размере 1899,04 руб., что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 1 899,04 руб.в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся *дата* в <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>. УВД <адрес> и <адрес> ЯНАО <адрес>, код подразделения 892-003, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* годаза период с *дата* по *дата* в размере56634 рубля71 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 49 968 рублей08 копеек, задолженность по процентам – 2366 рублей63 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд ЯНАО, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *дата*

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

СудьяНадымского городского суда В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Тимина

Решение суда не вступило в законную силу 10 марта 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-359/2023 в том №1 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2023-000182-94