Решение по делу № 2-1776/2023 от 03.03.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, неустойки и судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что решением Мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 (далее - Истец) к РСА были частично удовлетворены.

Согласно вышеуказанному решению с РСА в пользу Истца были взысканы компенсационная выплата в размере 40 900 рублей, штраф в размере 20 450 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

С учетом положений статьи 209 ГПК РФ, решение Мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение были получены РСА и представителем АО «АльфаСтрахование», но обязательства не были исполнены, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление в ФССП для принудительного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. Отдел судебных приставов по ЦАО № исполнил решение суда, в том числе взыскана компенсационная выплата в размере 40 900 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков осуществления компенсационной выплаты с РСА подлежит взысканию неустойка.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. п.87 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков - Российскому Союзу автостраховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № « О применении судами законодательства об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компаний в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма недоплаты возмещения, присужденной судом и взысканной ФССП, составляет 40 900 рублей.

Обязательства Ответчика РСА по выплате возмещения возникают по истечении 20- дневного срока после обращения с заявлением о выплате ущерба.

Заявление о компенсационной выплате было доставлено в адрес Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ., соответственно 20 календарных дней для осуществления страхового возмещения и исполнения обязательств истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом просрочка исполнения денежного обязательства в полном объеме составляет 700 дней. Неустойка за указанный период составляет: 40 900 рублей (сумма ущерба) х 1% х 700 дн. = 286 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. почтовым отправлением трек номер № в адрес РСА была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить неустойку в размере 286 300 рублей. Претензия не была удовлетворена.

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения 40 900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического осуществления данной выплаты в полном объеме, но не более 400 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный суд РФ признал взаимосвязанные положения ст. 15, ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), они предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О отмечено, что нормы закона об ОСАГО не распространяются на отношения из причинения вреда, соответственно, в рамках правоотношений причинитель вреда - потерпевший, размер расходов на восстановительный ремонт определяется не на основании Единой методики (с учетом износа), а на основании рыночных цен.

Судом в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПОРШЕ 924, г/н № без учёта износа, было организовано проведение судебной экспертизы. По результатам ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 425 400 рублей.

Учитывая то, что лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта составляет 425 400 рублей, сумма ущерба и убытков, причиненных ДТП, разница, подлежащая взысканию, составляет 25400 рублей (425400 - 400 000)

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право уменьшить свои требования, Истец уменьшает (снижает) требования по выплате причиненного ущерба с 25400 до размера 1000 рублей.

Таким образом с ФИО2 в пользу Истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1000 рублей.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму ущерба в размере 1000 рублей; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения Российский Союз Автостраховщиков своего обязательства перед истцом по выплате возмещения в размере 40 900 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей; возложить на ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6100 рублей; взыскать с ФИО2 и Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении, в случае неявки просил суд рассмотреть дело без своего участия, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - РСА, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представив отзыв на иск, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск в предоставленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. не представил, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов, в том числе ответчиком РСА, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к РСА и ФИО2 удовлетворены частично.

Согласно вышеуказанному решению, с РСА в пользу Истца были взысканы: компенсационная выплата в размере 40 900 рублей, штраф в размере 20450 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Взысканы солидарно с ответчиков ФИО2 и РСА в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Указанное решение суда ответчиком РСА исполнено на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Направленная истцом претензия с требованием перечислить неустойку, связанную с несвоевременным исполнением обязательств по доплате компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, претензия Ответчиком РСА не рассмотрена, доказательств об обратном с отзывом на иск в суд не представлено.

Доводы РСА о невозможности исполнения решения в связи со злоупотреблением правом истцом и непредъявлением исполнительного листа для исполнения судом проверены, и находит их несостоятельными, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом споре злоупотребления правом не установлено, поскольку предметом спора является требование о взыскании неустойки, началом исчисления которой является дата нарушения предусмотренных абз.2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» сроков.

Учитывая то, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым установлен факт невыплаты суммы компенсационного возмещения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., срок на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки со дня осуществления выплаты в счет исполнения решения суда не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ответчиком РСА в отзыве на иск ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает.

По этим же основаниям, не усматривает суд оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, поскольку пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков - Российскому Союзу Автостраховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Сумма недоплаты возмещения составляет 40 900 рублей.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки судом проверен, и находит его осуществленным на основе вышеприведенных положений закона арифметически верным.

С 04.04.2020г. по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. просрочка исполнения денежного обязательства в полном объеме составляет 700 дней. Неустойка за указанный период составляет: 40 900 рублей (сумма компенсационной выплаты) х 1% х 700 дней = 286 300 рублей.

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 286300 рублей.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Вместе с тем, ответчиком РСА в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщиком суду не представлены доказательства того, что нарушение сроков компенсационной выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) ФИО1

Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать максимальный размер компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 286 300 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Справке по результатам обобщения практики рассмотрения судами Республики Дагестан споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной на заседании президиума Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер не выплаченной компенсационной выплаты, наличие заявленного ответчиком соответствующего ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ и недопущения нарушения баланса интересов и неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки с 286 300 рублей до суммы взысканной судом компенсационной выплаты – 40 900 рублей.

Иное, еще меньшее снижение суммы неустойки, суд считает недопустимым и нарушающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку в отсутствие выплаты страхового возмещения в полной мере, истец был лишен возможности восстановить и пользоваться своим транспортным средством в разумные сроки.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки из расчет 1 % в день от суммы задолженности в размере 40900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки исчисляется от даты вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере 40 900 рублей по дату фактического исполнения обязательства по оплате ущерба (основная задолженность).

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. не более 400 000 рублей.

Таким образом, взыскание неустойки с Российского союза автостраховщиков надлежит производить до момента фактического исполнения обязательств из расчета 409 рубль в день, за каждый последующий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, но не более 40900 рублей.

Истцом также заявлено требование к ответчику ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 1000 рублей. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с каждого из ответчиков, понесение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждаются исследованными договором на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГг. и расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6100 рублей. В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика РСА в пользу истца госпошлины в размере 1027 рублей, с ответчика ФИО2 - 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №) сумму ущерба в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего: 6400,0 руб. (шесть тысяч четыреста рублей ноль копеек).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 40 900 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000, 0 руб. (пять тысяча рублей ноль копеек), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1027 рублей; неустойку из расчета 1% в день от суммы задолженности в размере 40900 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, но не более 40 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев