Дело № 2а-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 10 января 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к Управлению ФССП России по Смоленской области, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного – пристава исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Смоленской области, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование иска, административный истец указал, что по заявлению административного истца на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 30.11.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества на которое можно обратить взыскание, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступала. Полагает указанное постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что СПИ не произведены все возможные исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, должник на прием не вызывался, объяснения об имущественном положении должника, о правах должника на принадлежащее или могущее принадлежать ему имущество у стороны исполнительного производства не отбирались, не в полной мере исследовано имущественное положение должника с помощью запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и прочие организации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствующих подпунктах ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, где в пункте 11 указано на возможность применения иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что Гагаринским РОСП УФССП по Смоленской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 20.01.2022 по делу №, выданного Гагаринским районным судом Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 838 856 рублей 30 копеек

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с истребованием сведений об имущественном положении должника в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, организации, предоставляющие услуги связи, ГИБДД МВД России, УФМС, ЗАГС, Пенсионный Фонд России, ФНС России. Обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, что подтверждается соответствующим постановлением от 12.10.2022. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что также подтверждается соответствующими постановлениями от 05.05.2022 и 06.11.2022.

По результатам предоставленных в отношении должника данных, движимого и недвижимого имущества у него не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ совершались различные необходимые исполнительные действия с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению исполнительного документа, и предпринимались меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества и денежных средств, в связи с чем, незаконного бездействия со стороны должностного лица, нарушающего права административного истца, не усматривает.

Суд находит, что данные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются достаточными.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к Управлению ФССП России по Смоленской области, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного – пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный Смоленской области.

Мотивировочное решение изготовлено 24.01.2023.

Судья Д.Г. Малышев