Дело № 02-13955/2023

УИД 77RS0034-02-2023-011783-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2023 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13955/2023 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к фио Ильиничны, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 24 июля 2023 года в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, фио Васильевича, поскольку являются наследниками имущества фио

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности, принимая во внимание, что ответчики проживают по адресам, не относящимся к юрисдикции Щербинского районного суда адрес.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В ч.1 ст.33 ГПК РФ сформулировано правило, обязывающее суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому суду, суд, принявший дело к своему производству, с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.

Таким образом, при применении положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо установить, соблюдены ли правила подсудности на момент возбуждения производства по делу (в момент принятия иска к производству).

В случае, если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения ч. 2 вышеприведенной нормы закона, п. 3 который, в частности, устанавливает возможность передачи дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес, а ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес.

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Щербинского районного суда адрес

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (неприменение нормы п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ), в силу прямого действия ч.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Каневской районный суд адрес по месту регистрации ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского – процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-13955/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к фио Ильиничны, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, на рассмотрение по подсудности в Каневский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Щербинский районный суд адрес.

Судья Г.В. Капустина