Дело № 2а-818/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001174-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, начальнику ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, УФССП России по Пермскому краю, которым просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части отказа организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, о признании незаконным решения судебного пристава–исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО4 об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения, направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, возложить обязанность на начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст.36,64 №229-ФЗ, а руководителем отдела судебных приставов не осуществлен надлежащий контроль за действиями должностных лиц подразделения.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, начальник ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО5, должник ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам отзыва. Ее представитель - судебный пристав исполнитель ФИО3 пояснила, что в отношении должника в ОСП по Очерскому и Верещагинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 20000 рублей. Все необходимые действия по исполнению судебного акта предпринимались, в том числе были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, в результате установлено, что он по указанному адресу не проживает. Направлялось поручение судебным приставом , по новому месту жительства должника. Заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на официальном сайте и в случае несогласия с принятым постановлением, обжаловать его. Судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры, принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Так же административный истец не воспользовался своим правом, предусмотренным действующим законодательством по направлению в отделение, заявлений, ходатайств по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ получен нарочно ФИО1 взыскателя, что подтверждается реестром. Срок на обращение в суд административным истцом пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.10 ст.65 Федерального Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п.8 ст.36 Федерального закона).

В силу положений статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро»» задолженности по кредитному договору.

Из материала исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе:

Направлены запросы к операторам связи (ООО «Т2 Мобайл», Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС») в Пенсионный фонд, ГУВД МВД России, ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о счетах, о выплате страховых взносов, ГИБДД МВД России на получение сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе, ЗАГС о предоставлении сведений о заключении, расторжении брака, о перемени имени, в Росреестр, в банки: ЗАО АКИБ «Почтобанк», ОАО «АКБ Пермь», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», Филиал АКБ «ФОРА БАНК» (АО) г.Пермь, АО «Тинькофф Банк», АО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», КБ «Лока банк» (АО), », ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС «Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Из информации предоставленной ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было установлено, что на имя должника зарегистрированы лицевые счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Денежные средства поступившие на депозитный счет по исполнительному производству №-ип в размере 6398,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответов ГИБДД, транспортные средства на должнике не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра, недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

Из ответов операторов сотовой связи усматривается, что абонентских номеров в Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ООО «Т2Мобайл» не зарегистрировано.

По информации, представленной ЗАГС, сведений о расторжении брака, перемене имени, смерти не имеется. Согласно ответа ЗАГС зарегистрирован брак с гражданкой ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение судебному приставу исполнителю ОСП по и УФСИН России по Пермскому краю о проверке по фактическому адресу проживания на территории другого ОСП в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия - выход по месту проживания должника: , д.Андрияново, , в результате выхода установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает более 2х лет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

Постановление направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены нарочно представителем взыскателя, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений ч.1 ст.228 и ст.227 КоАП РФ следует, что действия судебного пристава исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам и нарушены права и охраняемые законом интересы граждан, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не выявлена.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Приняты меры, были направлены на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом принятых судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства вышеуказанных мер, к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает признаки бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очёрскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю и бездействия начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

В пункте 34 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Также судом установлено, что должник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 2.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд, что является также одним из оснований для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, начальнику Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в части не проведения полного комплекса мер, направленных на его исполнение; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 30.09.2022.