Производство № 2-1776/2023
УИД: 62RS0004-01-2021-003376-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 06 июля 2023 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Фаворит» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. по делу <...> заявление было принято к производству, решением суда от дд.мм.гггг. (резолютивная часть объявлена дд.мм.гггг.) по указанному делу ООО «СК «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника (застройщика) утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. по делу №А68-7672-384/2019 были удовлетворены требования конкурсного управляющего (застройщика) ООО «СК «Фаворит» и признано недействительной сделкой соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от дд.мм.гггг. на сумму 30 448 941,39 руб., заключенное между должником (застройщиком) ООО «СК «Фаворит» и ответчиком ФИО1, применены последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности ФИО1 перед ООО «СК «Фаворит», из договоров участия в долевом строительстве <...> от дд.мм.гггг. в сумме 1 113 000 руб., <...> от дд.мм.гггг. в сумме 10 970 400 руб., <...> от дд.мм.гггг. в сумме 11 226 600 руб., а также из договора о переводе долга от дд.мм.гггг. по договору займа № от дд.мм.гггг. в сумме 7 138 941,39 руб. Ссылаясь на то, что на дату подачи иска общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 30 448 941,39 руб., ООО «СК «Фаворит» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в указанном размере.
Представитель истца ООО «СК «Фаворит», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО «СК ФАВОРИТ» ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что основанием для обращения истца в суд послужило вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг., которое в последующем было отменено Определением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг., при этом Определением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Фаворит» ФИО2 в части требований о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО1 перед должником ООО «СК «Фаворит» из договоров участия в долевом строительстве <...> от дд.мм.гггг. в сумме 1 113 000 руб., <...> от дд.мм.гггг. в сумме 10 970 400 руб., <...> от дд.мм.гггг. в сумме 11 226 600 руб., а также из договора о переводе долга от дд.мм.гггг. по договору займа № от дд.мм.гггг. в сумме 7 138 941,39 руб., оставлено без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается находящимися в открытом доступе сведениями из картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/, а также Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) https://fedresurs.ru, что Решением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. (дата оглашения резолютивной части дд.мм.гггг.) по делу А68-7672/2019 ООО «СК «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-7672-384/2019 от дд.мм.гггг. (дата оглашения резолютивной части дд.мм.гггг.) удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника (застройщика) ООО «СК «Фаворит» в части требований о признании недействительной сделкой соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «СК «Фаворит» и ФИО1 и применении последствий ее недействительности.
Судом постановлено признать недействительной сделкой соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от дд.мм.гггг. на сумму 30 448 941,39 руб., заключенное между ООО «СК «Фаворит» и ФИО1, применены последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности ФИО1 перед ООО «СК «Фаворит», из договоров участия в долевом строительстве № САБ 245-250н/п-К/1 от дд.мм.гггг. в сумме 1 113 000 руб., <...> от дд.мм.гггг. в сумме 10 970 400 руб., <...> от дд.мм.гггг. в сумме 11 226 600 руб., а также из договора о переводе долга от дд.мм.гггг. по договору займа № от дд.мм.гггг. в сумме 7 138 941,39 руб.
Судом также установлено и подтверждается находящимися в открытом доступе сведениями из ЕГРИП в электронном виде https://egrul.nalog.ru/, что ответчик ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг..
Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. отменено определение Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг..
Определением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Фаворит» ФИО2 в части требований о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО1 перед должником ООО «СК «Фаворит» из договоров участия в долевом строительстве <...> от дд.мм.гггг. в сумме 1 113 000 руб., <...> от дд.мм.гггг. в сумме 10 970 400 руб., <...> от дд.мм.гггг. в сумме 11 226 600 руб., а также из договора о переводе долга от дд.мм.гггг. по договору займа № от дд.мм.гггг. в сумме 7 138 941,39 руб., оставлено без удовлетворения.
Положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
Как установлено нормами п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. определение Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг., послужившее основанием для обращения в суд отменено, доказательств задолженности ФИО1 перед ООО «СК «Фаворит» в материалы дела не представлено, исковые требования ООО «СК «Фаворит» надлежит оставить без удовлетворения.
В силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В.Мечетин