Решение по делу № 2-172/2025 от 11.04.2025

Дело №

2-172/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000107-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2021 года по состоянию на 19 февраля 2025 года в размере 196607 рублей 87 копеек, из которых: 196450,43 рублей – основной долг; 85,83 рублей – пени по просроченному долгу; 71,61 рубль-пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 января 2021 года по состоянию на 12 февраля 2025 года в размере 171382 рубля 50 копеек, из которых: 170048,08 рублей – основной долг; 864,46 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 333,09 рубля - пени по просроченному долгу; 136,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11700 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 467 рублей на 60 календарных месяца под 14,2 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил просрочку, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. Также 11 января 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 467 рублей на 60 календарных месяца под 9,90 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил просрочку, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. До настоящего времени задолженность по данным кредитным договорам не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле документам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 22 октября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 467 рублей на 60 календарных месяца под 14,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-5 раздела 1 кредитного договора). (л.д. 24-27)

Из п. 6 раздела 1 кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно п. 6 раздела 1 кредитного договора, составляет 8200 рублей 70 копеек, размер последнего платежа составляет 8322 рубля 62 копеек.

С полной стоимостью кредита и условиями его предоставления ответчик был ознакомлен банком под роспись, был с ними согласен и обязался данные условия выполнять.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2021 года по состоянию на 19 февраля 2025 года в размере 196607 рублей 87 копеек, из которых: 196450,43 рублей – основной долг; 85,83 рублей – пени по просроченному долгу; 71,61 рубль-пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

30 сентября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области отменен судебный приказ от 05 мая 2023 года № 2-2147/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору (л.д. 13).

Так же 11 января 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 467 рублей на 60 календарных месяца под 9,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-5 раздела 1 кредитного договора). (л.д. 29-31)

Из п. 6 раздела 1 кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно п. 6 раздела 1 кредитного договора, составляет 7429 рублей 16 копеек, размер последнего платежа составляет 7383 рубля 65 копеек.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

Задолженности по кредитному договору № от 11 января 2021 года по состоянию на 12 февраля 2025 года в размере 171382 рубля 50 копеек, из которых: 170048,08 рублей – основной долг; 864,46 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 333,09 рубля - пени по просроченному долгу; 136,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

30 сентября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области отменен судебный приказ от 05 мая 2023 года № 2-2146/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору (л.д. 14).

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора от 22 октября 2021года и от 11 января 2021 года, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 27 марта 2023 года.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем по кредитному договору № от 11 января 2021 года по состоянию на 12 февраля 2025 года в размере 171382 рубля 50 копеек, а по кредитному договору № от 22 октября 2021 года по состоянию на 19 февраля 2025 года в размере 196607 рублей 87 копеек.

Факт заключений кредитных договоров, использование кредитных средств и наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетами образовавшейся задолженности по кредитным договорам у суда не имеется, они являются арифметически верными и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимаются судом.

Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитным договорам, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), №, денежные средства в сумме 367990 рублей 37 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий

В.Р. Мустафин