Решение по делу № 2-1001/2024 от 21.05.2025 - об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании договора дарения недействительным, признании права собственности по праву наследования.

Дело № 2-156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06.05. 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО8 действующей в своих интересах и в интересах ФИО5,

представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО6, публичному акционерному обществу «Сбербанк» об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании договора дарения недействительным, признании права собственности по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 19.10.2021 года умер ФИО4, после смерти, которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 47,2 кв.м. и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств хранящихся на вкладе открытом в ПАО «Сбербанк».

Он, являясь внуком ФИО13, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления, после смерти своей матери ФИО15, которая является родной дочерью ФИО13 Однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Единственным наследником ФИО13, которому было выдано свидетельство о праве на наследство, является ФИО3

Полагает, что он являясь наследником по праву представления после смерти своей матери, которая умерла до ФИО13, имеет право в порядке ст. 301 ГК РФ истребовать имущество в виде 1/4 доли в праве на квартиру общей площадью 47,2 кв.м. и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> денежные средства, хранящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк» из чужого незаконного владения.

Ссылаясь на положения ст. 1111,1142, 1152,1153, 166-169,209 и 301 ГК РФ просит суд признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3, выданные нотариусом Сорочинского городского округа по наследственному делу №, признать недействительным запись о регистрации права собственности 1/2 доли №, а также № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по праву представления по закону на 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 47,2 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на 1/4 долю в праве на денежный вклад в ПАО «Сбербанк» открытый на имя ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в его пользу расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4456 рублей.

Протокольным определением суда от 31.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12, ФИО6 и ПАО «Сбербанк».

19.02.2025 г. истец вышеуказанные требования увеличил, дополнив их требованиями об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО13, умершего 19 октября 2021 года. В остальной части требования оставил без изменения.

13.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ее законный представитель ФИО8.

02.04.2025 года истец вновь требования уточнил и просил суд:

Установить факт принятия им наследства после смерти ФИО13, умершего 19 октября 2021 года.

Признать недействительными в части 1/4 доли от общего имущества умершего свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3, выданные нотариусом Сорочинского городского округа по наследственному делу № и прекратить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на 1/4 доли в праве на квартиру и земельный участок.

Признать недействительным запись о регистрации права собственности 1/2 доли №, а также № – 1 от 17.10.2022.

Признать недействительной сделку договора дарения от 09.11.2024 года заключенного между ФИО3, ФИО6, ФИО16, в лице ее законного представителя ФИО8 в части 1/4 доли. Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности на квартиру и земельный участок.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по праву представления по закону на 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 47,2 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по праву представления по закону на 1/4 долю денежных средств, а именно в сумме 76348,99 руб. находящихся на вкладе открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13.

Взыскать с ФИО3 в его пользу расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5500 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 8456 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку он является наследником ФИО13 по праву представления после смерти своей матери ФИО15, после смерти который он вступил в права наследства, что подтверждается ранее принятыми в его пользу судебными актами. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти своего деда ФИО13 он не обратился, поскольку отношения между ним и ФИО3 были нормальные. Полагает, что он фактически вступил в права наследства после смерти ФИО13, так как участвовал в организации похорон деда, оплачивал место захоронения, приобретал за свой счет погребальные принадлежности (гроб, крест, венок). Также в течении 6 месяцев он забрал себе в пользование принадлежащую ФИО18 снегоуборочную машину, которая до настоящего времени находится у него. Не отрицал, что снегоуборочную машину он забрал с разрешения ФИО3, иных вещей принадлежащих ФИО13 он себе не забирал.

Ответчик ФИО6 возражала против заявленных истцом требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истец никаких действий по фактическому принятию наследства он не совершал, своим правом на обращение с заявлением к нотариусу не воспользовался, ФИО3 являясь единственной наследницей вступившей в права наследства имела право распоряжаться перешедшей к ней по праву наследования долей в праве на квартиру и земельный участок, а также денежными средствами. Она помнит, что ей ФИО3 говорила, что действительно отдала на память снегоуборочную машину ФИО1, но когда это было она не помнит, и это была инициатива не ФИО1, а самой ФИО3, которая единственная распоряжалась имуществом, принадлежащим при жизни дедушке.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных истцом требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку она единственная кто в установленном порядке вступила в права наследства после смерти своего супруга, и все об этом в их семье знали, в том числе истец. Данный иск ФИО1 инициировал, когда произошел между ними конфликт, и она ему дала понять, что он не достоин будет ее наследства. В 2022 году она по собственной инициативе, из – за отсуствия надобности, а также в память о дедушке сама передала ФИО1 снегоуборочную машину, которая находилась в их пользовании, ее она с супругом покупали вместе, и поскольку она ей пользоваться не смогла, она отдала ее истцу. Действительно истец организовывал похороны ФИО13, однако все его расходы она ему возместила, поскольку передала ему 10000 рублей. Просила учесть, что после смерти ФИО13 только она принимала решения касаемо личных вещей супруга, ФИО1 никакими вещами ФИО13 не распоряжался. Полагает, что совершенная ею сделка дарения не может нарушать права истца, так как она единственная кто вступил в права наследства на это имущество, получив соответствующие документами, следовательно, имела полное право распорядиться им по своему усмотрению, без получения какого либо согласия истца, который в установленный срок своих наследственных прав не оформил.

Ответчик ФИО8 действующая в своих интересах и в интересах ФИО11 также возражала против заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать, поскольку совершенная ФИО3 сделка является законной, так как последняя являлась единоличном собственником спорного имущества. При этом, перед тем как заключить данную сделку ФИО3 со всеми посоветовалась и они дали ей согласие на заключение данного договора. В настоящее время она не желает, что бы доля ее дочери в спорном недвижимом имуществе уменьшилась за счет прав истца, который своевременно никаких прав на это имущество не заявил.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области - ФИО10 просила в иске истцу отказать, поскольку действия истца направлены на уменьшение личного имущества несовершеннолетней, что безусловно нарушает ее права. Полагала, что истец не доказал того обстоятельства, что он совершил действия направленные на фактическое принятие наследства после смерти ФИО13, так как снегоуборочную машину он получил от ФИО3, которая сама инициировала передачу данного имущества истцу в память о близком человеке, факт несения истцом расходов на погребение не свидетельствует о распоряжении имуществом наследодателя.

Ответчик ФИО11, третье лицо нотариус Сорочинского городского округа ФИО19 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области участие в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений ФИО11 и нотариусу, а также почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции представителю Управления Росреестра по Оренбургской области. Об отложении судебного заседания не просили. Нотариус Сорочинского городского округа ФИО19 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12 извещался судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту его регистрации и фактического проживания, конверт содержащий сведения об извещении о времени и месте судебного заседания возвращен по истечению срока его хранения. Поскольку суд принял все меры к надлежащему извещению данного лица, суд определил признать его извещение надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленные требования, выслушав пояснения сторон, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела №158 следует, что наследство в установленном законом порядке было принято супругом умершей – ФИО2, которому 19 февраля 2019 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – 10, <адрес>.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года удовлетворены требования ФИО1 об установлении юридического факта, и суд установил факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 января 2023 года удовлетворены требования ФИО1 и суд включил в состав наследственного имущества после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве на автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер №. Прекратил право собственности ФИО12 на 1/4 долю в праве автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер № и на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 95,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес> – 10, <адрес>, признав выданное 19.02.2019 г. ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 в отношении 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 95,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес> – 10, <адрес> недействительным в части 1/4 доли в праве на указанное имущество. Также суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 в отношении 1/4 доли в праве на квартиру общей площадью 95,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес> – 10, <адрес>, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 февраля 2019 года. Признал за ним право собственности на 1/4 долю в праве на автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер № и на 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 95,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес> – 10, <адрес>, по праву наследования после смерти ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников первой очереди вступивших в установленном законом порядке в права наследства после смерти ФИО15 установлено не было.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО15 являлась родной дочерью ФИО13, который умер позже нее, а именно 19 октября 2021 года.

После смерти ФИО13 02 августа 2002 года заведено наследственное дело №, из которого следует, что в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу о желании вступить в права наследства обратилась его супруга ФИО3, которой 12 октября 2022 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве на квартиру и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, а также в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах №,1/122503 (счет закрыт), 57/7172 (счет закрыт) в подразделении №8623 Поволжского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг.

Проверяя круг иных возможных наследников ФИО13, судом было установлено, что кроме супруги ФИО13, иными наследниками по праву представления (после смерти ФИО15) являются: ФИО6 (ответчик по делу) и ФИО1 (истец по делу).

Истец ФИО1 обращаясь в суд с настоящими требованиями ссылается на то, что он являясь наследником ФИО13 по праву представления после смерти своей матери (ФИО15) совершил действия направленные на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти дедушки, поскольку в течении шести месяцев после его смерти распорядился принадлежащим ему имуществом, а также организовал его похороны.

Проверяя доводы истца, суд руководствуется следующим.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе судебного разбирательства истец в обоснование заявленных им требований пояснил, что он организовал похороны наследодателя и оплатил расходы на погребение, а также в течении 6 месяцев после смерти ФИО13 забрал себе в пользование снегоуборочную машину.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По этой причине, доказывание факта совершения фактических действий по принятию наследства, возлагается на истца. Исходя из вышеуказанных норм, именно истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО13, и то обстоятельство, что все эти действия были совершены не позднее шести месяцев после его смерти.

Порядок доказывания по данному делу неоднократно разъяснялся истцу.

В обоснование заявленных требований истцом в качестве таких доказательств были представлены показания свидетеля ФИО17., который пояснил, что состоит давно в дружеских отношениях с ФИО1 в связи с чем неоднократно бывал у него дома и несколько лет назад он увидел у ФИО1 во дворе снегоуборочную машину желтого цвета, которую он помогал ремонтировать, со слов ФИО1 ему стало известно, что данный агрегат ранее принадлежал его дедушке. Когда и каким образом данная техника попала к ФИО1, он пояснить не может.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о том, что после смерти ФИО4 он в течении 6 месяцев совершил действия свидетельствующие о его желании вступить в права наследства и свидетельствующие о его вступлении в права наследства.

Доказательств достоверно подтверждающих факт принятия им наследства после смерти дедушки, а именно, что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, материалы дела не содержат.

Приведенные истцом доводы объективно ничем не подтверждены, кроме устных пояснений самого истца, который заинтересован в исходе дела и поэтому решение не может быть постановлено только на его личных пояснениях о тех обстоятельствах, которые подлежат доказыванию в установленном законом порядке.

Показания свидетеля ФИО14 к таким доказательствам суд отнести не может, поскольку в судебном заседании данный свидетель смог только подтвердить, что несколько лет назад, а это 2023 год, он увидел у истца снегоуборочную машину, которая досталась ФИО1 от деда, однако когда у ФИО1 появилась эта машина и на каком основании, данный свидетель пояснить не смог.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что не оспаривает факта передачи данной техники ФИО1, однако данную снегоуборочную машину она отдала ему летом 2022 года по собственной инициативе на память о дедушке, сама она этой техникой пользоваться бы не смогла. Истец факт передачи данной техники ему именно ФИО3 не отрицал, доказательств иного суду не представил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец после смерти деда не имел намерений вступать в права наследства, а ссылка в настоящее время на то, что он взял себе в пользование вещи деда, тем самым совершив действия по фактическому принятию наследства, является попыткой истца ввести суд в заблуждение.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО8 и ФИО3 поясняли, что в семье все знали о том, что в права наследства будет вступать только супруга ФИО13 – ФИО3, в том числе об этом знал и истец.

Данные доводы сторон согласуются с материалами дела, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО13 являлась его супруга ФИО3.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления факта принятия им наследства после смерти ФИО13 не подлежат удовлетворения, поскольку обстоятельства на которых истец основывает данные требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что он организовал похороны ФИО13 и нес материальные расходы, связанные с погребением, судом отклоняются, поскольку несение материальных расходов, связанных с похоронами, не подтверждают наличие обстоятельств, которые в силу закона могут быть расценены как основание для признания наследника фактически принявшим наследство. Это обстоятельство не свидетельствует о факте принятии наследства, поскольку не свидетельствуют о совершении истцом действий по принятию наследства после смерти ФИО13, так как действия по захоронению не направлены в отношении наследственного имущества.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, суд не находит оснований для удовлетворения его требований в части признания недействительными выданных ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону от 19.10.2022 года, а также в части признания недействительными записей о регистрации права собственности 1/2 доли № и от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку истец в установленном законом порядке не вступил в права наследства после смерти ФИО13, у него не возникло право на оставшееся после смерти ФИО13 имущество, в том числе на квартиру, земельный участок и денежные средства, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о признании за ним права на 1/4 долю в праве на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, а также денежные средства в размере 76 348 руб. 99 коп.

Разрешая требования истца в части признания сделки дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд руководствуется следующим.

Истец, заявляя данные требования, основывает их на положениях ст. 166,167,168 ГК РФ.

Судом установлено, что 09 ноября 2024 года между ФИО3 и ФИО6, ФИО11 ( в лице ее законного представителя ФИО8) был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 подарила, а ФИО6 и ФИО11 приняли в дар в равных долях по 1/2 доли в праве на квартиру, общей площадью 47,2 кв.м. и земельный участок, площадью 492 кв.м. расположенные по адресу <адрес>.

Из содержания ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании истец пояснил, что сделка является недействительной по тем основаниям, что она нарушает его права как собственника принадлежащей ему по праву наследования после смерти ФИО13 1/ 4 доли в праве на квартиру и земельный участок, так как ФИО3 не имела права распоряжаться данной квартирой единолично.

Между тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что на день заключения договора дарения 09 ноября 2024 года ФИО3 являлась единоличным собственником спорного недвижимого имущества, следовательно имела право на распоряжение им по своему усмотрению, в том числе путем заключения договора дарения. Право истца на долю в данном имуществе на день заключения сделки не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно данная сделка не может нарушать его права, в связи с чем суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части, а также в части прекращения права собственности в отношении 1/4 долив в праве на спорное имущество..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных им в рамках данного дела судебных расходов за счет ответчиков не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате госпошлины и оказания юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 мая 2025