Решение по делу № 2-1342/2025 от 20.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа в размере 187 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 129руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 228 руб. и юридических услуг в размере 15 000 руб.

Дело №2-1342/2025

УИД 61RS0010-01-2024-004497-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 20 мая 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузов В.Г. при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 187 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 129руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 228 руб. и юридических услуг в размере 15 000 руб.,

установил:

ФИО3 представляющая по доверенности интересы ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 187 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162129руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 228 руб. и юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что 17.05.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в размере 187 000 руб. до 29 февраля 2025 года.

Согласно п.2.3 Договора займа, сумма займа подлежит возврату по частям в порядке, установленном договором.

Заемщик в течение всего срока займа возвращает займодавцу сумму займа равными (аннуитетными) платежами не позднее 29 числа расчетного месяца. Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, установленные в Приложении № 1 к Договору («График возврата суммы займа).

В соответствии с 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Денежные средства в соответствии с графиком платежей, установленным в договоре, заемщиком не перечислялись. Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, путем обращений к ответчику с требованием о выплате ежемесячных платежей, но они ФИО2 были проигнорированы.

Ввиду длительной просрочки возврата частей займа по графику платежей, 04.09.2024 г. заимодавцем направлено уведомление (претензия) ФИО2 о расторжении договора займа и требовании о досрочном возврате денежных средств по договору в размере 187 000 руб., а также неустойки, предусмотренной п.3.1 Договора.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была им проигнорирована, истец уведомил ФИО2 в претензии о том, что неисполнение им требований, изложенных в претензии, повлечет за собой обращение истца в суд.

Денежные средства заемщиком не были возвращены, в связи с чем, считает возможным взыскать денежные средства по договору займа в размере 187 000 руб. - основной долг, а также договорную неустойку (3.1Договора) в размере 162 129 руб. в соответствии со следующим расчетом:

установленный период начисления неустойки: 29.06.2022 - 11.11.2024 (867 дней).

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 извещенные о месте и дате проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, в заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, возражений на исковое заявление в суд не направил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №1, в соответствии с которым ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере 187 000 руб., которые обязался возвратить в срок не позднее 29 февраля 2025 года.

В подтверждение полученного долга ФИО2 составлена расписка от 17.05.2022г., в которой указана сумма полученных денежных средств, а также срок возврата истцу заемных денежных средств.

Согласно п.2.3 Договора займа, сумма займа подлежит возврату по частям в порядке, установленном договором. Заемщик в течение всего срока займа возвращает займодавцу сумму займа равными (аннуитетными) платежами не позднее 29 числа расчетного месяца. Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, установленные в Приложении № 1 к Договору («График возврата суммы займа).

В соответствии с 3.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что денежные средства в соответствии с графиком платежей, установленным в договоре, заемщиком не перечислялись, им предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, путем обращений к ответчику с требованием о выплате ежемесячных платежей, но они ФИО2 были проигнорированы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ответчика, ввиду длительной просрочки возврата частей займа по графику платежей, 04.09.2024г. направлено уведомление (претензия) о расторжении договора займа и необходимости досрочного возврата основанной суммы денежных средств по договору в размере 187 000 руб., а также неустойки, предусмотренной п.3.1 Договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства заемщиком не были возвращены.

Истцом в исковом заявлении указан расчет неустойки, предусмотренной п.3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.06.2022 по 11.11.2024 (867 дней), согласно которому сумма неустойки составила 162 129 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, фактическая передача денег по которому состоялась, при этом в нарушение условий договора займа ответчик ФИО2, не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 187 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 129руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст.98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 228 руб. оплаченные по чеку ПАО Сбербанк 11.11.2024г.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика издержек на юридические услуги в размере 15 000 руб., поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства подвергающие оплату указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Таскаева Вадима РомановичаДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 129 (сто шестьдесят две тысячи сто двадцать девять) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Таскаева Вадима РомановичаДД.ММ.ГГГГ рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 228 (одиннадцать тысяч двести двадцать восемь) руб.,

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 27 мая 2025 года

Судья В.Г.Наврузов