Дело №2–667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «31» января 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием истца– ФИО3, её представителя ФИО1,

ответчика– ФИО4, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, в обоснование указав, что она является дочерью ФИО5, умершего "."..г., после смерти которого осталось недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также дачного участка с домом. Согласно завещания, указанное недвижимое имущество "."..г. было завещано его супруге ФИО4. Считает её отец, ФИО5, в момент совершения завещания, а именно в 2018 году, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как при жизни страдал тягой к алкогольным напиткам, в связи с чем, неоднократно находился на лечении в ГБУЗ Волгоградский областной клинический наркологический диспансер, диспансерно-поликлиническое отделение Волжского подразделения (наркологическое отделение), состоял до дня смерти на диспансерном учете у нарколога указанного лечебного учреждения, также наблюдался у врача невролога в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им.С.З.Фишера». Ею неоднократно предпринимались попытки вылечить отца от алкогольной зависимости, после долгих уговоров удалось отвезти отца на консультативный прием к врачу наркологу, после чего в лечебном учреждении ФИО5 был поставлен на учет в наркологическом отделении ГБУЗ Волгоградский областной клинический наркологический диспансер, Диспансерно-поликлиническое отделение Волжского подразделения. На протяжении последних пяти лет, состояние здоровья отца резко ухудшилось, последний страдал слепотой, в виду прогрессирующего заболевания катаракта. В виду чего, ФИО5 было произведено два оперативных вмешательства в Клинике Волгоградского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО6» Минздрава России, о чём в медицинской карте отца отражены соответствующие записи с выписным эпикризом. Практически до дня своей смерти ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, а именно, за несколько дней до смерти отец употребил спиртное в количестве двух бутылок водки, в виду чего был доставлен в отделение реанимации "Городская клиническая больница №1 им.С.З.Фишера". Её мать, ФИО4, указанная в завещании, оказывала на отца психологическое давление, так как ФИО5, приблизительно последние пять лет, фактически не осознавал характер своих действий и наступивших от них последствий, не руководил ими, не мог формулировать и высказывать свои мысли, страдал провалами в памяти. Неоднократно ей были замечены поведенческие отклонения в действиях ФИО5, он постоянно употребляет алкоголь на протяжении тридцати лет, неоднократно находился на лечении, что свидетельствует о том, что он в момент совершения завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать завещание совершенное ФИО5 "."..г. недействительным, что повлечёт для неё юридическое последствие, связанное с дальнейшим получением свидетельств о праве собственности на наследственное имущество.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствие со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из ст.1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как следует из ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО3 являются, ответчик ФИО4 и ФИО5, умерший "."..г..

После смерти ФИО5 остались принадлежащие ему доли собственности в недвижимом имуществе в виде земельного участка и расположенного на нём садового домика со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Долевым сособственником указанного имущества является ФИО4

При жизни, "."..г. ФИО5 было составлено и удостоверено нотариусом ФИО7 завещание, согласно которому принадлежащие ему доли в вышеуказанном недвижимом имуществе, он завещает ответчику ФИО4, "."..г. года рождения, а если она умрёт до или после открытия наследства не успев его принять, либо не примет или откажется от него по любым причинам, указанные доли в праве собственности на имущество завещает: доли земельного участка и расположенного на нём садового домика со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями ФИО8, "."..г. года рождения, его внуку, сыну погибшего в автокатастрофе ФИО4, сына ФИО5 и ФИО4, брата истца ФИО3

Принадлежащую ФИО5 долю в праве собственности на квартиру он завещал ФИО8 и ФИО3, в равных долях каждому.

Истец, не согласившись с данным завещанием и обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ФИО5, в момент совершения завещания, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как страдал алкогольной зависимостью, неоднократно находился на лечении, состоял на учёте у нарколога страдал слепотой, в виду прогрессирующего заболевания катаракта. За несколько дней до смерти отец употребил спиртное в количестве двух бутылок водки, в виду чего был доставлен в отделение реанимации "Городская клиническая больница №1 им.С.З.Фишера".

Согласно пп. 1 и 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 гл.9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным лежит на истце.

Согласно сведениям ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" ФИО5 стационарное лечение не получал, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога не находился, медицинской документацией не располагает.

В амбулаторной карте ГБУЗ "ГКБ №1 им.С.З.Фишера" отсутствуют сведения обращения ФИО5 к неврологу.

Согласно медицинским картам стационарного и амбулаторного больного ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им.акад. ФИО6" ФИО5 лечил катаракту, провел две операции, однако слепотой не страдал.

Из протокола патолого-анатомического вскрытия №... от "."..г. ГБУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» не следует, что причиной смерти ФИО5 было злоупотребление алкоголем.

Более того, опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, также отрицала факт злоупотребления ФИО5 алкоголем.

Завещание ФИО5 удостоверено нотариусом, в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчёта своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Стороной истца, ходатайство о назначении по делу экспертизы суду не заявляли, представили уточнённое исковое заявление, в котором истец изменил как основание, так и предмет иска, соответственно он не был принят судом к рассмотрению в рамках настоящего дела (спора).

Таким образом, судом достоверно установлено, что документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о том, что в момент подписания завещания "."..г. ФИО5 не понимал значение своих действий и не руководил ими в полной мере.

Наследодатель ФИО5 при составлении завещания "."..г. выразил свою волю относительно наследственного имущества, завещание соответствует требованиям, предъявляемым ч.3 ст.1125 ГК РФ и, учитывая положения ст.177 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным завещания не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании завещания совершенного ФИО5 "."..г. недействительным,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 03 февраля 2023 года.

Судья–