Дело №2а-6221/2023
УИД 50RS0052-01-2023-006729-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г.о. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области, с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средства в размере 157 585,12 руб.
На основании данного решения Пушкинским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено в ФИО8 РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Ззаявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России по треку РПО 62014283018270.
На основании изложенного, административный истец просит:
Признать бездействие ФИО9 РОСП по МО, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» срок, не направлении в установленном ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным.
Обязать ФИО10 РОСП по МО возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении в адрес взыскателя.
Обязать ФИО11 РОСП по МО провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства.
Обязать ФИО12 РОСП по МО направить реестр ответов/запросов в регистрационные органы, а также сводку о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя.
Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.
Административные соответчики: представители ГУФССП России по <адрес>, ФИО13 РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО5 (должник) в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средства в размере 157585,12 рублей.
На основании данного решения Пушкинским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено в ФИО14 РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется, поскольку в подтверждение заявленных доводов об отправке исполнительного документа на исполнение административному ответчику к исковому заявлению приложена копия кассового чека на отправку почтового отправления в адрес Щелковского ОРСП (л.д. 15). Документов, подтверждающих направление на исполнение исполнительного документа, а именно, исполнительного листа ФС №, материалы дела не содержат. Из представленной на судебный запрос копии исполнительного производства усматривается, что исполнительный лист ФС № предъявлялся к исполнению в ФИО15 РОСП, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений о предъявлении (повторном) указанного исполнительного документа к исполнению материалы дела не содержат.
Сведений о получении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в июне 2023 года ФИО16 РОСП ГУФССП России по <адрес> в материалах дела не имеется.
Суд считает, что документов, подтверждающих обратное, административным истцом, в материалы дела не представлено и иного не доказано.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к ФИО17 РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Жукова