Дело № 2-23/2025

УИД 71RS0026-01-2024-003457-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Миронова О.В.,

рассмотрев в помещении Привокзального районного суда г. Тулы (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), дата года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

дата инспектором ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №м в отношении ИП ФИО1, из которого следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к осуществлению трудовой деятельности по адресу: <адрес> (стройплощадка по реконструкции ДКЖ) гражданина Республики Таджикистан ФИО3, дата года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу (патента), чем нарушила п. 1 ст. 13.3, п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 на рассмотрение дела, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратив производство по настоящему делу за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

П. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

П. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Как усматривается из материалов дела, дата инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлекла к осуществлению трудовой деятельности по адресу: <адрес> (на территории стройплощадки по реконструкции «ДКЖ») гражданина Республики Таджикистан ФИО3, дата года рождения, в отсутствие у него патента - документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области.

Вместе с тем, должностным лицом УВМ УМВД России по Тульской области не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с дата.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 и ее защитник ссылались на то, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, гражданина Республики Таджикистан ФИО3 к трудовой деятельности не привлекала.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2, составивший в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении, пояснил, что саму ИП ФИО1 дата на стройплощадке по адресу: <адрес> он не видел, вину данного индивидуального предпринимателя установил только на основании личного признания ФИО1, которое было зафиксировано в письменном объяснении от дата.

В соответствии с полученным по запросу суда контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту здания государственного учреждения Тульской области «Тульский областной центр молодежи» от дата №, заключенным государственным учреждением Тульской области «Тульский областной центр молодежи» (далее - ГУ ТО «ТОЦМ») (заказчик) с ООО «ТулаСтройЭкспертиза» (подрядчик), последнее обязалось выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания ГУ ТО «ТОЦМ» по адресу: <адрес> (строительный объект).

Обязанность подрядчика при привлечении к выполнению работ субподрядчиков информировать заказчика и банк, осуществляющий сопровождение контракта (путем направления в адрес данных лиц соответствующих сообщений с указанием полного наименования субподрядчика, адрес его нахождения, телефонов руководителя и главного бухгалтера, идентификационного номера налогоплательщика) закреплена в п. п. 9.5-9.8 данного контракта.

Пунктом 5.26 приложения № 4 к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания государственного учреждения Тульской области «Тульский областной центр молодежи» от дата № на ООО «ТулаСтройЭкспертиза» возложена обязанность соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные действующим законодательством.

В подтверждение вины ИП ФИО1 должностным лицом представлен договор об оказании услуг от дата №-тсэ-03/06-24, заключенный между ООО «ТулаСтройЭкспертиза» и ИП ФИО1, согласно которому последняя обязалась оказать услуги по ремонту нежилых зданий, находящихся в Тульской области, а также письменные показания свидетеля ФИО5 от дата, из которых следует, что он является руководителем проекта ООО «ТулаСтройЭкспертиза» - генерального подрядчика по реконструкции ДКЖ по адресу: <адрес>, для оказания работ на данном объекте ООО «ТулаСтройЭкспертиза» заключило договоры подряда с ИП ФИО1 и ИП ФИО6, которые в свою очередь нанимали людей для выполнения работ на объекте, в ООО «ТулаСтройЭкспертиза» работают только граждане РФ

Вместе с тем, по сообщению директора ГУ ТО «ТОЦМ» заказчик по контракту от дата № не располагает информацией о заключении ООО «ТулаСтройЭкспертиза» с ИП ФИО1 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГУ ТО «ТОЦМ» по адресу: <адрес>. Из сообщения Банка ВТБ (ПАО), осуществляющего банковское сопровождение вышеуказанного контракта, следует, что в рамках осуществления банковского сопровождения контракта № от дата счета ОБС соисполнителям (субподрядчикам) не открывались, на сопровождении контракт находится без соисполнителей, соисполнители не заявлялись, писем о привлечении кого-либо в рамках данного контракта не поступало.

Кроме того, из представленной подрядчиком ООО «ТулаСтройЭкспертиза» документации, как и из иных материалов дела, не следует, что работы по строительству объекта государственного учреждения Тульской области «Тульский областной центр молодежи» по адресу: <адрес>, в том числе дата, фактически выполнялись ИП ФИО1

Из письменных объяснений гражданина Республики Таджикистан ФИО3 усматривается, что он приехал в Россию с целью заработка. дата находился на стройплощадке (ДКЖ) по адресу: <адрес>, мешал раствор. На данную работу его пригласил мужчина по имени Сатор. На этом строительном объекте он работает пятнадцатый день, разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности не имеет.

Однако, должностным лицом УМВД России по Тульской области не установлено, относится ли осуществляемая иностранным гражданином деятельность на строительном объекте к предмету договора об оказании услуг от дата №-№, заключенному между ООО «ТулаСтройЭкспертиза» и ИП ФИО1, согласно которому последняя обязалась оказать услуги по ремонту нежилых зданий, находящихся по Тульской области (п. 1.2 договора).

В перечне оказываемых услуг (техническом задании), являющемся приложением № к договору дата № и его неотъемлемой частью, отсутствует такой вид работ, как «замешивание раствора», при том, что на том же строительном объекте с дата оказывал услуги по ремонту здания другой индивидуальный предприниматель по договору оказания услуг аналогичного содержания и перечня работ, заключенному ООО «ТулаСтройЭкспертиза».

Из объяснений гражданина Республики Таджикистан ФИО3 от дата следует, что он работает на строительном объекте по адресу: <адрес>, пятнадцатый день, тогда как договор об оказании услуг №-тсэ-03/06-24 был заключен между ООО «ТулаСтройЭкспертиза» и ИП ФИО1 только дата.

Должностным лицом УМВД России по Тульской области не установлено и не взяты объяснения с лица (Сатора), пригласившего гражданина Республики Таджикистан ФИО3 на данный строительный объект на работу, не выяснены обстоятельства в чьих интересах и по поручению кого Сатор пригласил ФИО3 на работу на строительную площадку. В настоящее время у суда отсутствует возможность допросить ФИО3 по обстоятельствам дела, в связи с тем, что тот покинул Российскую Федерацию.

Кроме того, при проведении внеплановой, документарной проверки в действиях ИП ФИО1 не выявлено конкретных нарушений требований миграционного законодательства, связанных с привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан, что прямо следует из акта проверки от дата.

Наличие признательных объяснений ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, учитывая, что в ходе рассмотрения дела она обстоятельства совершения ею вмененного административного правонарушения оспаривала, достаточным основанием для привлечения И ИП ФИО1 к административной ответственности не является.

Напротив, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья О.В. Миронова