Дело № 2-2368/2023

24RS0028-01-2023-002030-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.17/15.464, Банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. Принятые на себя обязательства по оплате кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> С учетом изложенного, истец ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (1/6 часть задолженности) в размере <данные изъяты>., из которых 1/6 часть от суммы основного долга составила <данные изъяты>., 1/6 часть от образовавшейся суммы долга по оплате процентов составила <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не ходатайствовала, каких-либо возражений не предоставила.

Представитель третьего лица ООО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (реорганизовано в ООО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14 % годовых, сроком на три года.

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, несвоевременно и не в полном объеме исполняла принятые на себя обязательства. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга составила <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор № уступки прав требования, по которому цедент (ПАО «МДМ Банк») уступил цессионарию (ООО «Югория») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах заявленных истцом исковых требований в размере (1/6 часть задолженности<данные изъяты>., из которых 1/6 часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> часть задолженности по оплате процентов в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Югория» (№) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья Байсариева С.Е.