РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1086/24 по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кузьминского районного суда адрес от 14.02.2023 года за ним признано право собственности на гараж № 51, расположенный по адресному ориентиру: адрес, около дома № 7. Регистрация права собственности административного истца на гараж была произведена Управлением Росреестра по адрес 29.06.2023 года. о чем сделана запись о регистрации права № 77:04:0002002:9339-77/051/2023-1. Для оформления права собственности на земельный участок под гаражом административный истец неоднократно обращался в Департамент городского имущества адрес. Письмом административного ответчика от 10.07.2024 года административному истцу было отказано в передаче земельного участка в собственность с указанием на необходимость предоставления выписки из протокола Межведомственной комиссии при Волгоградском райисполкоме и справки о выплаченном пае. У административного ответчика отсутствовали правовые основания для истребования у административного истца документов, оценка которым была дана судом ранее при разрешении гражданского дела. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение ДГИ адрес, оформленное письмом от 10.07.2024 года, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчиков Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, представил письменные пояснения по делу.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года за административным истцом ФИО1 признано право собственности на гараж № 51, площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: адрес, около дома № 7.
Согласно выписке из ЕГРН, данный гараж поставлен на кадастровый учет 29 июня 2023 года как нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002002:9339.
Административный истец ФИО1 с целью оформления в собственность земельного участка под гаражом обратился в Департамент городского имущества адрес с запросом от 18.06.2024 года № ДГИ-171621/24.
Письмом ДГИ адрес от 10.07.2024 года № ДГИ-171621/24-(0)-1 административному истцу была предоставлена информация об отсутствии необходимых документов.
Федеральным законом от 05.04.2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) установлен порядок оформления в собственность гаражей и земельных участков для их размещения.
Положениями ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено право субъектов Российской Федерации городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя устанавливать нормативными правовыми актами особенности предоставления земельных участков гражданам, использующим гаражи.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.06.2021 года № 878-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП» ДГИ адрес наделен полномочиями по установлению особенностей предоставления земельных участков на территории адрес в целях обеспечения оформления прав граждан на гаражи, возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса, Российской Федерации, и земельные участки, на которых они расположены.
В целях реализации указанных полномочий ДГИ адрес принят Приказ от 27.08.2021 года № 214 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории адрес» (далее - Приказ ДГИ от 27.08.2021 № 214), которым регламентируется предоставление земельных участков под гаражи на территории адрес.
В данном случае основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка под гараж по адресу: адрес, послужило нарушение п. 4 приложения к приказу ДГИ от 27.08.2021 № 214, а именно, ФИО1 не были представлены: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям (п.4.2.1); решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином (п.4.2.2); в случае отсутствия одного из документов, указанных в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 - договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг (п.5.1).
Данные документы административным истцом в ДГИ адрес представлены не были, при этом решение суда о признании права собственности административного истца на гараж само по себе не является доказательством, подтверждающим возникновение права на земельный участок.
В связи с тем, что Федеральным законом от 05.04.2021 года № 79-ФЗ адрес наделен полномочиями по установлению особенностей предоставления земельных участков под гаражи, приказом ДГИ от 27.08.2021 № 214 утвержден исчерпывающий список требуемых документов.
Таким образом, административному истцу необходимо было представить документ, подтверждающий предоставление земельного участка гаражному кооперативу, справку о членстве в ГСК, решение общего собрания ГСК о распределении земельного участка, справку о выплаченном пае, а также документы, подтверждающие переход права от фио к ФИО1
Между тем, эти документы административным истцом представлены не были, что исключает возможность рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность.
Кроме того, административным истцом в собственность истребуется земельный участок, который не подлежит приватизации, поскольку пересекает границы проектируемой улично-дорожной сети.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 28.10.2020 года № 14-КАД20-3-К1, проезды в силу прямого указания п. 12 ст. 1 ГрК РФ отнесены к территории общего пользования, передача которой в частную собственность противоречит закону (п.12 ст.85 ЗК РФ).
В п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017) указано, что запрет на передачу в частную собственность земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
Спорный земельный участок входит в границы, указанные в постановлении Правительства Москвы от 24.06.2008 года № 532-ПП, предусматривающего размещение УДС.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца при рассмотрении его обращения ДГИ адрес нарушены не были, поскольку испрашиваемый ФИО1 в собственность земельный участок не подлежит приватизации, при этом административным истцом не были представлены необходимые документы.
Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений закона при принятии ДГИ адрес решения, изложенного в оспариваемом ответе на запрос административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.
фио ФИО2