ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего – судьи Хупиева Р.Ш.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9 (по назначению), представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, неженатого, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, г. <адрес> Товарный, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2056 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, выразившееся в несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2051 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине ноября 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по видеосвязи с помощью интернет мессенджера «WhatsApp», путем уговоров и убеждений, склонял ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2, находившихся у здания Чеченского государственного колледжа, расположенного по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, к участию в действиях с применением вооружения и военной техники на территории Украины в целях, противоречащих интересам Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в четвертом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2051 УК РФ. Таким образом, ФИО2 находясь возле колледжа расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, достоверно стало известно о том, что ФИО1 совершил действия, направленные на склонение его, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 208 УК РФ. При этом, ФИО2 обладая достоверной информацией о склонении ФИО1 лиц к участию в действиях с применением вооружения и военной техники на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, располагая объективной возможностью сообщить об этом в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, имея прямой умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения возможности принятия уполномоченными органами власти мер, направленных на пресечение совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.2051 УК РФ, в период с середины ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 3-й пер. Товарный, <адрес>, по мотиву сочувствия и сострадания, умышленно не сообщил об этом в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения об указанных преступлениях, не желая придавать гласности свое общение с ним. Противоправное деяние ФИО2 изобличено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме и подтвердил ранее заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом пояснил, что ему известно существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

- обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

- государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

По изложенным обстоятельствам, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ФИО2 ходатайства, дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного преступления, выразившегося в несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.1 ст.2051 УК РФ.

Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по ст. 2056 УК РФ квалифицированы правильно, в связи с чем, суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 2056 УК РФ, в совершении умышленного преступления, выразившегося в несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.1 ст.2051 УК РФи назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правиламст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 2056УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлению против общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, имеющего источник дохода от осуществления частных работ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение ФИО2 наказания в пределах санкции ст. 2056 УК РФ в виде штрафа в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет способствовать задачам исправления и перевоспитания осужденного.

Применение в отношении ФИО2 альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 2056 УК РФ, по изложенным обстоятельствам суд находит нецелесообразным.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения за оказание юридической помощи по данному уголовному делу адвокату по назначению ФИО9 суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Иных процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2056 УК РФ, и назначить ему по ст. 2056 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который на основании ч. 4 ст. 308 УПК РФ перечислить:

УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с <***>);

Р/СЧ: 03№;

ЕКС: 40№;

ИНН: <***>;

КПП: 201601001;

Отделение НБ Чеченская Республика;

ОКТМО: 96701000001;

БИК: 019690001;

Код дохода: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 6240 рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Ш. Хупиев

Копия верна.

Судья Р.Ш. Хупиев