Решение по делу № 2А-539/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

УИД - 38RS0019-01-2023-000382-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 31 марта 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2, Главному управлению ФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «(данные изъяты)» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требовании, содержащихся в исполнительном документе № от (дата).

В обоснование административного искового заявления указано, что (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № от (дата), выданного судебным участком мирового судьи № (адрес) о взыскании задолженности в размере 50428 руб. 34 коп. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «(данные изъяты) Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «(данные изъяты)» (дата), тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и др.

Старший судебный пристав ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по собственной инициативе должна была отменить вынесенное ранее незаконное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с 08 августа 2019 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 22 декабря 2022 года (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнительному производству, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО3

Представитель административного истца ООО «(данные изъяты)» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес), а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «(данные изъяты) задолженности по договору в размере 50428,34 руб.

Административным истцом приведены доводы о том, что судебный пристав-исполнитель в период с 08 августа 2019 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 22 декабря 2022 года (дата окончания исполнительного производства) проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника неоднократно делались запросы в ГУ МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, Ростехнадзор, ЗАГС, банки в период с (дата) по (дата). Запросы обновляются раз в квартал.

Согласно поступившим ответам у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, получателем пенсионных выплат он не является, не трудоустроен, денежных средств на счетах в банках не имеется.

По данным ЗАГС сведения о регистрации актов гражданского состояния отсутствуют.

Согласно полученному ответу Росреестра, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем (дата) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное имущество является единственным местом жительства должника.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

(дата), (дата), (дата) вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено.

Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о неполучении ответов на запросы и непринятии судебным приставом-исполнителем мер в связи с этим не нашли своего подтверждения.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2, Главному управлению ФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко