УИД 35RS0001-02-2022-002326-96

Дело № 2-2917/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Беляевой В.В.,

представителя ответчика адвоката Парфенова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 185 000 рублей по договору займа, заключенному в октябре 2019 года в устной форме на срок один год. Просит также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины и расходов на адвоката в размере 11 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Беляева В.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, судом в качестве ее представителя назначен адвокат Парфенов И.А., который исковые требования не признал по мотивам недоказанности заключения договора займа.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела, обозрел в судебном заседании материал проверки сообщения о преступлении и приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В доказательство передачи ответчику заемных денежных средств истцом в дело представлены копии объяснений сторон и копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила факт получения ею в октябре 2019 года займа в размере 185 000 рублей от ФИО1 сроком на 1 год, указала при этом, что сумма займа ею не возвращена.

Суд полагает доказанным факт передачи ответчику заемных денежных средств, что последним и не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг адвоката по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей за составление жалобы в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку жалоба подавалась в рамках проверки, проводимой по нормам уголовно-процессуального законодательства, и ответчик не имеет отношения к законности принимаемого органом дознания постановления.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать в ее пользу с ФИО2 199 900 рублей, в том числе 185 000 рублей долг, 14 900 рублей судебные расходы.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2022 года.