Дело № 5-38/2023, УИД 54RS0012-01-2023-001002-69

Поступило в суд 27.06.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области в отношении ФИО6 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрении дела ФИО6 обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, виновным себя признал.

Потерпевшая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства, установленные материалами ДТП, подтвердила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Судья, заслушав ФИО6, ФИО7 изучив материалы дела, установил, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. ФИО6 управлял автомобилем № двигался по <адрес> и в пути следования в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю №, под управлением ФИО5, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью обратился пассажир автомобиля № ФИО7 Своими действиями в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО7 вред здоровью средней тяжести.

Установленные обстоятельства, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

- схемой места ДТП, сведениями об участниках ДТП, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что 04.04.2023 в 16 ч. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля № под управлением ФИО6 и автомобиля № под управлением ФИО5;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано отсутствие недостатков дорожного покрытия;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. он на автомобиле № принадлежащем супруге ФИО7, которая находилась на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, двигался из <адрес>. Скорость его автомобиля была около 60 км/ч. Спускался с моста, двигался по своей полосе движения, в это время грузовой <данные изъяты> которому надо было повернуть налево, не пропустил его. В результате произошло ДТП, в котором пострадала его жена.;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 16 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле №, поднимался на подъем путепровода через <адрес>, остановился чтобы совершить левый поворот, с включенным поворотом посмотрел вперед, вдалеке на спуске находилась <данные изъяты> приступил к маневру и почувствовал удар. <данные изъяты> попал в «мёртвую» зону и был невидим;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. в качестве пассажира передвигалась на автомобиле №. За рулем автомобиля находился её муж ФИО5 Двигались из <адрес> в <адрес>. В салоне автомобиля она находилась на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжали через <данные изъяты> и съезжали с моста, двигались по своей полосе движения. Водитель грузового автомобиля не предоставил им преимущество при движении и произошло столкновение. В ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в больницу;

- определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО1, которым в пределах, возложенных на него полномочий, возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и решено произвести административное расследование;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной врачом <адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ и которая предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, по результатам которой у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом основания, бугристости ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти с незначительным смещением; ушибы мягких тканей головы в виде ссадин лица слева и левой икроножной мышцы в виде отека с ограничением движения. Все вышеописанные телесные повреждения составляют единую травму, которая образовалась одномоментно от воздействия твердыми тупыми предметами, а также от ударов о таковые внутри салона автомашины, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, в результате ДТП 04.04.2023г. Закрытый оскольчатый перелом основания, бугристости ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти с незначительным смещением оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации перелома кости четвертого пальца левой кисти необходим данный срок.

Протокол составлен в присутствии ФИО6 и ФИО7

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 КоАП РФ указанное дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области, так как производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического … лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения закреплена обязанность водителя при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, ФИО6 обязан был при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Судья, оценив вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их в совокупности, считает, что причинение вреда здоровью ФИО7 в указанном ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6, который в нарушение п. 13.12 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5

Из чего следует, что вышеуказанными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ФИО6 в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершил ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, в результате чего причинил своими действиями телесные повреждения ФИО7, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и суд квалифицирует деяние, совершенное им по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений.

Судья при назначении административного наказания ФИО6, учитывая:

- характер совершенного им административного правонарушения;

- его имущественное положение, семейное положение;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины;

отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить цели наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. ФИО6 на путепроводе через <адрес> управлял автомобилем № не предоставил преимущество в движении на перекрестке автомобилю № пользующемуся преимущественным правом движения, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, в связи с одним и тем же фактом совершения ФИО6 противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения, он уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3» положения действующего Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из чего следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием подлежит отмене.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, р/счет <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК: 18811601123010001140, БИК 015004950, ОКТМО 50604101, УИН №

Взыскателем штрафа является ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», расположенный по адресу: <адрес>

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копию постановления направить (вручить): правонарушителю, потерпевшему, должностному лицу, составившему административный протокол – начальнику ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием.

Разъяснить, что если данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Ю.А. Саморуков