Решение по делу № 2-1888/2025 от 05.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 63RS0025-01-2025-000899-78

№2-1888/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2025 по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 193 164,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 110 000 руб. под 21,35 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. <дата> ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключили договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № *** от <дата>. Задолженность по кредитному договору возникла в период с <дата> по <дата>. <дата> определением был отменен судебный приказ № ***, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 193 164,54 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АБК» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,35 % годовых, на цели личного потребления, договор действует до полного выполнения обязательств по кредиту.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 2 997,57 руб. (кроме последнего – 3 065,20 руб.) в соответствии с графиком платежей не позднее 4-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.3 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Однако, свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 4.2.4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору в пользу любых лиц.

С Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, в соответствии с которым ПАО Сбербанк России уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ООО «АктивБизнесКонсалт».

Задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 193 164,54 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 77 638,70 руб., просроченные проценты – 98 895,53 руб., сумма комиссии – 16 630,31 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд принимает его за основу решения.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № *** от <дата> в размере 108 460,07 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 79 231,28 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 12 598,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 989,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 641,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 685 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> на основании поступивших возражений должника.

С учетом всех доказательств по делу суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 193 164,54 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 77 638,70 руб., просроченные проценты – 98 895,53 руб., сумма комиссии – 16 630,31 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области <адрес>, <дата>) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 193 164,54 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 77 638,70 руб., просроченные проценты – 98 895,53 руб., сумма комиссии – 16 630,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья: Фомина А.В.