К делу номер (2-3914/2024)

УИД: 23RS0номер-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ООО «Аквару», третье лицо: Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц и РФ обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ООО «Аквару», в котором просил взыскать с ООО «Аквару» в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам реки Восточный Дагомыс, как объекту окружающей среды, в результате противоправных действий ООО «Аквару» в размере 381 800 рублей, перечислив их в федеральный бюджет в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 040349001, расчетный счет 40номер, КБК 07номер) и запретить ООО «Аквару» и иным лица осуществляющим деятельность на производственном объекте, находящемся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сброс сточных вод в водный объект – реку Восточный Дагомыс.

Свои требования истец мотивировал тем, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» по факту сброса сточных вод с характерным запахом хлора в водные объекта - реку Восточный Дагомыс и гибели водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Азово-Кубанского отдела Росрыболовства, Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО», МУП <адрес> «Водосток», МУП <адрес> «Водоканал» и администрацией Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> осуществлено выездное обследование реки Восточный Дагомыс по вышеуказанным фактам, по результатам которого установлен факт сброса сточных вод с характерным запахом хлора с бетонного берегоукрепления. Также зафиксировано, что в береговой полосе и в водном объекте реки Восточный Дагомыс обнаружена гибель водных биологических ресурсов. Дальнейшим обследованием установлено, что вышеуказанный сброс в водный объект реку Восточный Дагомыс осуществлялся с производственного объекта ООО «Аквару», находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, через ливневую систему канализации. ООО «Аквару» осуществляет деятельность по оптовой торговли чистящими средствами, складированию и хранению. В соответствии с методикой согласно преувеличенного расчета Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» произведен подсчет погибших водных биологических ресурсов и установлен видовой состав: быстрянка южная – 682 штуки, подуст – 92 штуки, усач – 125 штук, шемая Азово-Черноморская – 228 штук, речной бычок Родиона – 11 штук, общая масса потери водных биоресурсов составляет 1138 штук в результате сброса сточных вод с характерным запахом хлора с бетонного берегоукрепления на реке Восточный Дагомыс. По результатам произведенной оценки установлено, что указанные действия оказывают негативное воздействие на водные биологические ресурсы. Сумма ущерба составила 381 800 тысяч рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Аквару» в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам реки Восточный Дагомыс, как объекту окружающей среды, в результате противоправных действий ООО «Аквару» в размере 381 800 рублей, перечислив их в федеральный бюджет в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 010349101, расчетный счет 40номер, КБК 07номер).

Истец Сочинский межрайонный природоохранный прокурор <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Аквару» генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц и РФ обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Вышеназванная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению (Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среде, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» по факту сброса сточных вод с характерным запахом хлора в водные объекта - реку Восточный Дагомыс и гибели водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Азово-Кубанского отдела Росрыболовства, Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО», МУП <адрес> «Водосток», МУП <адрес> «Водоканал» и администрацией Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> осуществлено выездное обследование реки Восточный Дагомыс по вышеуказанным фактам, по результатам которого установлен факт сброса сточных вод с характерным запахом хлора с бетонного берегоукрепления.

Также зафиксировано, что в береговой полосе и в водном объекте реки Восточный Дагомыс обнаружена гибель водных биологических ресурсов.

Дальнейшим обследованием установлено, что вышеуказанный сброс в водный объект реку Восточный Дагомыс осуществлялся с производственного объекта ООО «Аквару», находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, через ливневую систему канализации.

Сотрудниками МУП <адрес> «Водосток» ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб сточной воды на входе с производственной территории ООО «Аквару» и из водного объекта реки Восточный Дагомыс на предмет наличия в природной воде загрязняющих веществ.

Также сотрудниками Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб воды и проведен подсчет погибших водных биологических ресурсов.

Лабораторные исследования установили превышение нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Кроме того, установлено, что между ИП ФИО4 ИНН <***> и ООО «Аквару» ИНН <***> заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нежилого помещения общей площадью 27,6 м2, складского помещения номер общей площадью 126 м2, находящихся по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

ООО «Аквару» осуществляет деятельность по оптовой торговли чистящими средствами, складированию и хранению.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) под охраной окружающей среды понимается деятельность в том числе юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпции экологической опасности любой деятельности; приоритета сохранения естественных экологических систем; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ, предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

А также ч. 6 ст. 56 ВК РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с методикой согласно преувеличенного расчета Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» произведен подсчет погибших водных биологических ресурсов и установлен видовой состав: быстрянка южная – 682 штуки, подуст – 92 штуки, усач – 125 штук, шемая Азово-Черноморская – 228 штук, речной бычок Родиона – 11 штук, общая масса потери водных биоресурсов составляет 1138 штук в результате сброса сточных вод с характерным запахом хлора с бетонного берегоукрепления на реке Восточный Дагомыс. По результатам произведенной оценки установлено, что указанные действия оказывают негативное воздействие на водные биологические ресурсы. Сумма ущерба составила 381 800 тысяч рублей, что подтверждается информациями Южного межрегионального управления федеральной службы в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № АЧ-03-17235, МУП <адрес> «Водосток» от ДД.ММ.ГГГГ, Азово-Кубанского отдела Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ номер и объяснениями генерального директора ООО «Аквару» ФИО3

На основании ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде негативным воздействием на нее в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ водные биоресурсы реки Восточный Дагомыс находятся в федеральной собственности.

Поскольку в результате действий ООО «Аквару причинен ущерб водным биологическим ресурсам водного объекта – река Восточный Дагомыс, затронуты интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц и РФ подлежат удовлетворению.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.

Учитывая, что прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать судебные издержки с ответчика ООО «Аквару».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Сочинского межрайонного природоохранного прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ООО «Аквару», третье лицо: Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аквару» в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам реки Восточный Дагомыс, как объекту окружающей среды, в результате противоправных действий ООО «Аквару» в размере 381 800 рублей, перечислив их в федеральный бюджет в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 010349101, расчетный счет 40номер, КБК 07номер).

Взыскать с ООО «Аквару» в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 045 (двенадцать тысяч сорок пять) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО5 Рубцова

Копия верна. Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю.Рубцова