К делу № 2а-3907/2023

23RS0041-01-2022-021755-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 об отказе в объявлении розыска.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 01.12.2016, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (прежнее название - ООО "ЮСБ"). 19.12.2019 ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК". Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с недостаточностью у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, однако место нахождения имущества должника, а именно транспортного средства неизвестно, в связи с чем, взыскателем (ООО «НБК») в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 18.06.2021 г. направлено Заявление об объявлении розыска транспортного средства должника, а именно Легковой автомобиль, модель <данные изъяты> 1999 г.в., г/н №. В ответ на указанное заявление поступило Постановление об отказе в объявлении розыска от 28.06.2021, в котором указано на нецелесообразность объявления в розыск должника. 18.11.2021 аналогичное заявление на розыск транспортного средства направлено повторно. В ответ поступило Уведомление ОСП от 25.11.2021. об отказе в подтверждении полномочий. 31.01.2022 на имя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ООО «НБК» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в течение длительного времени не объявлено в розыск принадлежащее должнику транспортное средство. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 12.02.2022, которым жалоба по существу рассмотрена не была, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не учтены, им не дана надлежащая правовая оценка. На дату подачи настоящего административного искового заявления на официальном сайте ФССП отсутствует информация о заведении розыска имущества должника.

Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно: Легковой автомобиль, модель <данные изъяты> 1999 г.в., г/н №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника - Легковой автомобиль, модель <данные изъяты> 1999 г.в., г/н №, постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя;

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов–исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Установлено, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (прежнее название - ООО "ЮСБ").

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было направлено заявление об объявлении розыска транспортного средства должника, а именно легковой автомобиль, модель <данные изъяты> 1999 г.в., г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2021 отказано в объявлении розыска, в связи с нецелесообразностью объявления в розыск должника.

18.11.2021 аналогичное заявление на розыск транспортного средства направлено повторно.

В ответ поступило Уведомление ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 25.11.2021 об отказе в подтверждении полномочий.

31.01.2022 на имя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ООО «НБК» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в течение длительного времени не объявлено в розыск принадлежащее должнику транспортное средство.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 12.02.2022, которым жалоба по существу рассмотрена не была, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не учтены, им не дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно 12.02.2022.

Таким образом, последним днем для подачи административного искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара в соответствии с установленными законом сроками являлось 22 февраля 2022 года, а заявление было зарегистрировано в канцелярии суда только 07.11.2022 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, при этом каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с данным административным исковым заявлением, представлено не было.

Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: