Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
в составе судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Г.Ш. к Д.В. о восстановлении права собственности,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ истец Г.Ш. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил восстановить ранее зарегистрированное право Г.Ш., прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании недействительной сделки по результатам торгов, обязав П по <адрес> сформировать новую запись о вещном праве Г.Ш. (праве собственности) на <данные изъяты> доли помещения автостоянки по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав в обоснование иска, что право собственности ( по ? доли за каждым) на нежилое помещение по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано в равных долях за истцом и его супругой - Л.В. В ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении права Г.Ш. на указанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о переходе права на ? доли к ФИО1 Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. торги признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись на основании решения Калужского районного суда о прекращении права Н.В. на ? доли в праве на указанное помещение. Последующая запись о праве собственности на эту долю за Российской Федерацией погашается на основании решения суда. Однако, в ЕГРН не внесена запись о праве собственности Г.Ш. на принадлежащее ему имущество: ? доли в праве собственности на помещение автостоянки по адресу <адрес>, кадастровый №, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его П В.И. поддержал заявленные требования по приведенным в иске основаниям, после перерыва в суд не явился.
Ответчик Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> В.В. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, при этом вопрос об удовлетворении исковых требований с иной формулировкой резолютивной части оставил на усмотрение суда, после перерыва в суд не явился.
Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав письменные материалы дела, регистрационного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Иск Г.Ш. удовлетворить.
Признать недействительными торги, проведенные Территориальным П Федерального агенства по П государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в форме аукциона по лоту №п по продаже арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> и протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный П Территориального П Федерального агентства по П государственным имуществом в <адрес>, о результатах торгов по лоту № п.».
Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности Н.В. на <данные изъяты> долю помещения автостоянки № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подвале шестиэтажного кирпичного жилого дома с техническим подпольем общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признано отсутствующим.
Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Признать недействительными договор дарения ? доли помещения автостоянки № площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале шестиэтажного кирпичного жилого дома с техническим подвалом по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Д.В. и Н.В.
Признать право собственности Межрегионального территориального П Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на ? доли помещения автостоянки № площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале шестиэтажного кирпичного жилого дома с техническим подвалом по адресу: <адрес>.
Истребовать из незаконного владения Н.В. в пользу Межрегионального территориального П Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях следующее имущество: ? доли помещения автостоянки № площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале шестиэтажного кирпичного жилого дома с техническим подвалом по адресу: <адрес>».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального П Федерального агентства по П государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Н.В., Д.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на помещение автостоянки № площадью <данные изъяты> кв.м в подвале шестиэтажного кирпичного жилого дома с техническим подвалом по адресу: <адрес>, истребовании данного помещения из чужого незаконного владения, признании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным отказать. Осуществлен поворот исполнения заочного решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на <данные изъяты> в праве на помещение автостоянки № площадью <данные изъяты> кв.м в подвале шестиэтажного кирпичного жилого дома с техническим подпольем общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в реестре отсутствуют запись о регистрации права собственности на ? долю в праве на помещение автостоянки (кадастровый №) за Г.Ш.
Разрешая дело, суд исходит из следующего.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Если сторонами не установлены иные последствия недействительности сделки, то применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. При признании сделки недействительной сторона, получившая имущество по недействительной сделке, должна возвратить его, т.е. должен быть решен вопрос о восстановлении вещного права на объект недвижимости.
Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом П от ДД.ММ.ГГГГ N № (гл. VII.IX "Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта").
Также Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом П от ДД.ММ.ГГГГ N № (гл. VII.IX "Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта") предусмотрено, что если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица. В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.
Поскольку установлено, что в ЕГРП запись о праве собственности Г.Ш. на спорный объект не внесена, что нарушает его право как собственника, поскольку ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий на указанное имущество, которое в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в случаях, когда запись (ее отсутствие в данном случае) в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним нарушает право истца, оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
В данном случае нарушенное право восстанавливается внесением в реестр записи о праве собственности Г.Ш. на спорный объект.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, представленные в дело доказательства, принимая во внимание приведенные положения закона, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Ш. удовлетворить.
Восстановить право Г.Ш. в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на помещение автостоянки по адресу <адрес>, кадастровый № путем формирования новой записи в ЕГРН о вещном праве Г.Ш. (паспорт №) на <данные изъяты> доли в праве собственности на помещение автостоянки по адресу <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН П по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Самоукина
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ