№ 1-266/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Владикавказ 15 сентября 2023 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого И.А.А.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № УС 3638 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Икаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ком.208, владеющего русским языком, студента очной формы обучения во Владикавказском техникуме железнодорожного транспорта – филиала РГУПС, военнообязанного, в браке не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил :

И.А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено И.А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, К.А.А. (дело в отношении которого прекращено судом на основании ст.28 УПК РФ) вместе с несовершеннолетним И.А.А. находились в учебном кабинете Владикавказского техникума железнодорожного транспорта (ВлТЖТ), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 6, учащимися которого они являлись.

Находясь в указанном помещении вышеуказанного учебного заведения, К.А.А. и И.А.А. на столе увидели светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на двух листах формата А4 на имя М.А.В., также являющейся учащейся ВлТЖТ. Тогда же, 15:01.2022 года, И.А.А. сфотографировал на свой мобильный телефон фирмы «Vivo 11» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя М.А.В. серии 2517 №.

ДД.ММ.ГГГГ, у К.А.А., находившегося в помещении студенческого общежития ВлТЖТ, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, хищение денежных средств ООО МФК «Займер», с использованием анкетных данных паспорта гражданина Российской Федерации М.А.В.А.В.

С этой целью К.А.А. будучи неосведомленным о том, что И.А.А. является несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, пришел к последнему в комнату № студенческого общежития ВлТЖТ, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>, и предложил последнему похитить чужое имущество путем обмана, а именно, денежные средства, использовав для этой цели анкетные данные М.А.В., фотография светокопии паспорта гражданина РФ которой у него имелась в мобильном телефоне.

На предложение К.А.А. о хищении чужого имущества путем обмана несовершеннолетний И.А.А. ответил согласием, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, К.А.А. и несовершеннолетний И.А.А., находясь в комнате № студенческого общежития ВлТЖТ, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, не желая возвращать полученные денежные средства, а имея намерение похитить денежные средства путем обмана и распорядиться ими по своему усмотрению, используя мобильный телефон И.А.А. фирмы «Vivo 11» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № через интернет-приложение «Займер» стали оформлять заявление на получение в ООО МФК «Займер» потребительского займа. Для этого К.А.А. со своего вышеуказанного мобильного телефона вводил, тем самым заполнял электронную заявку на получение в ООО МФК «Займер» потребительского займа в сумме 4000 рублей, при этом И.А.А. диктовал К.А.А. необходимые для подачи заявки анкетные данные М.А.В., указанные в фотографии светокопии ее паспорта гражданина РФ, а также адрес электронной почты И.А.А. «<адрес>», абонентский номер И.А.А. 8-938- 777-67-55 и номер банковской карты ПАО «Сбербанк» с № ХХХХХХХХ 4076, открытой на имя К.А.А..

По указанной заявке, поданной К.А.А. и И.А.А., ООО МФК «Займер» был одобрен потребительский заем в сумме 4000 рублей на имя М.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 36 минут, ООО МФК «Займер» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № №, открытую на имя К.А.А., были перечислены денежные средства в сумме 4000 рублей, которые поступили на счет банковской карты К.А.А., которые К.А.А. и И.А.А. обратили в свою пользу и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МФК «Займер» имущественный ущерб в размере 4000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый И.А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и полностью возместил ущерб, причиненный этим преступлением. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него за деятельным раскаянием, ему разъяснены и понятны.

Защитник И.А.А. адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, так как его подзащитный впервые совершил преступление, в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину и возместил ущерб.

Представитель потерпевшего ООО МФК «Займер» - М.А.В., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление из содержания которого следует, что он просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с отдаленностью судебного органа, пояснил, что никаких претензий морального и материального характера к И.А.А. не имеет, поскольку причиненный ущерб им полностью возмещен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого И.А.А. о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Удостоверившись в том, что подсудимый И.А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, полагает возможным прекратить уголовное дело, поскольку обвинение, с которым согласился И.А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется И.А.А., не превышает пяти лет лишения свободы.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение И.А.А. мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимого И.А.А. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

И.А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, согласно характеристике с места учебы, Владикавказского техникума железнодорожного транспорта – филиала РГУПС, И.А.А. характеризуется положительно, является студентом очной формы обучения, за время обучения проявил себя с хорошей стороны, в мероприятиях принимает активное участие, поддерживает хорошие отношения с товарищами, на замечания старших и товарищей реагирует адекватно, по месту жительства характеризуется положительно, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе расследования уголовного дела давал последовательно изобличающие его в содеянном пояснения и показания, тем самым, способствуя раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что уголовное дело в отношении И.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – сим-карту оператора «ПАО Мегафон» с абонентским номером «№», - следует оставить у законного владельца; расширенную выписку по счету Ф. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждение платежа ПАО Сбербанк, - следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому, в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил :

Ходатайство И.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении И.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И.А.А. – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сим-карту оператора «ПАО Мегафон» с абонентским номером «№», хранящуюся у законного владельца, после вступления постановления в законную силу, - оставить у И.А.А.; расширенную выписка по счету Ф.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждение платежа ПАО Сбербанк, - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи И.А.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а И.А.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления И.А.А. вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.