Дело № 2-885/2023

54RS0008-01-2023-000281-19

Поступило в суд 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 181 000,00 00 рублей, включая проценты по кредитному договору, за некачественно оказанную услугу; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 4 990,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что приобрел у ИП ФИО2 на сайте https://mozgsergei.online/ онлайн-курс по криптоарбитражу «ФИО3.» с тарифом VIP. Истцом был приобретен курс, оплата стоимости Курса была осуществлена платежами: 3 000,00 рублей были переведены на счет ответчика в качестве аванса, оплата Курса в размере 178 000,00 рублей была произведена с помощью заключения кредитного договора. Получателем средств по кредитному договору является ООО «СТАНДАРТ ФИНАНСЕ» в качестве финансового посредника, который перевел денежные средства ответчику размере 167 136,00 рублей. Общая стоимость Курса составила 181 000,00 рублей. В ходе обучения были обнаружены существенные недостатки услуг. После окончания обучения стало ясно, что качество преподаваемого материала низкое. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу в адрес ответчика, которая была проигнорирована. В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежат возврату уплаченные по договору денежные средства, проценты по кредитному договору, компенсация морального вреда, расходы на услуги юриста, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что хотел освоить новую возможность заработка в арбитраже криптовалют. Нашел блогера, был подписан на него, записался на курс. Его заверили, что пройдя курс, он будет зарабатывать. Зарабатывать не стал. Но приложил все усилия к этому, все изучил, курс прошел. Его ожидания не оправдались. Рассчитывал, что будет получать денежные средства. Нужно было покупать криптовалюту, продавать дороже. Это связка. На курсе обещали, что можно проводить связки каждый день под 15 %, но не научили, каким образом. Просто дали общую информацию, которую можно скачать в интернете. Договора нет, все проводилось через сайт. Это был сайт с рекламными материалами, где бронируешь место, оплачиваешь предоплату, потом через брокера подбираешь банк. На сайте была фотография, потом презентация онлайн, тарифы. Он выбрал тариф VIP, оплатил, менеджеры с ним связывались посредством приложения «вотсап».

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.53), в которых просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец приобрел у ИП ФИО2 на сайте №/ онлайн-курс по криптоарбитражу «ФИО3.» с тарифом VIP, стоимостью 177100,00 рублей.

Истец оплатил курс в полном объеме, внеся 3 000 рублей в качестве предварительной оплаты.

Для оплаты оставшейся суммы истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с АО «ОТП Банк» на сумму 178 900,00 рублей, сроком на 6 месяцев, процентная ставка с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, 47,23% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата кредита 1% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.12-14), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.15-16,19-20), графиком платежей (л.д.18).

Финансовым посредником ООО «СТАНДАРТ ФИНАНСЕ» денежные средства в размере 167 136,00 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (л.д.21).

Истец полагает, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 181 000,00 00 рублей, включая проценты по кредитному договору; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 4 990,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

До обращения в суд с настоящим иском, истец обращался к ответчику с претензией об отказе от услуги и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), которая осталась без ответа.

В своих письменных возражениях к иску ответчик указывает, что Ответчик предоставлял истцу услуги на основании Публичного договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-69).

Согласно п. 1.3 Оферты акцептом настоящей Оферты является оплата Заказчиком выбранной услуги в соответствии с положениями раздела 6 настоящего Договора. С момента акцепта Оферты Договор на оказание услуг по проведению обучающих тренингов и онлайн-конференций между Исполнителем и Заказчиком признается заключенным и согласованным, а его условия подлежат обязательному исполнению Сторонами. Истец совершил оплату услуги, следовательно, договор на оказание услуг по проведению обучающих тренингов и онлайн-конференций между Истцом и Ответчиком был заключен и согласован.

В соответствии с п. 3.1 Оферты Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению обучающих тренингов и/или онлайн-конференций, а также иных услуг, предусмотренных тарифным планом, которые размещены на сайте Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Данное обязательство было исполнено надлежащим образом и в полном объеме, а именно:

- предоставлен доступ к образовательной платформе, содержащей видеоуроки, домашние задание и являющейся местом получения обратной связи от кураторов, а также отдельному чату с VIP участниками;

- открыт полный объем образовательных модулей и входящих в них уроков;

- предоставлена поддержка кураторов;

- проведены Zoom встречи с главным ментором курса. Что подтверждается приложением к возражениям (л.д.70-75).

Согласно п. 4.8 Оферты, Исполнитель не гарантирует соответствие содержания оказываемых по настоящей Оферте услуг ожиданиям Заказчика.

Ответчик полагает, что Истец аргументирует некачественность оказанной ему услуг исключительно своим личным мнением и субъективным восприятием.

Согласно п. 7.1 Оферты, Исполнитель не несет ответственности за достижение Заказчиком желаемого результата, так как это зависит от продолжительности и регулярности занятий Заказчика.

Ответчик полагает, что Истец не осуществил изучение материалов курса в полном объеме. Следовательно, аргументы Истца относительно неактуальности полученных в ходе прохождения курса знаний являются нерелевантными, так как указанные знания, не были получены Истцом в полном объеме исключительно по вине Истца, так как Ответчик не мог обязать Истца изучить информацию курса в связи с тем, что процесс изучения зависит напрямую от Истца.

Также ответчик указывает, что в соответствии с п. 11.1 Оферты, Стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания акта приема-передачи оказанных услуг. При этом, в случае отсутствия письменных претензий к качеству и объему оказанных услуг в течение пяти календарных дней со дня фактического окончания оказания услуг, оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком по качеству и объему, что приравнивается Сторонами настоящего Договора к подписанию Акта приема-передачи оказанных услуг. Доступ к материалам курса был предоставлен Истцу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Истец не предоставил письменную претензию к качеству и объему оказанных услуг в течение установленного Офертой срока. Таким образом, по причине того, что Истец не предоставил письменную претензию к качеству и объему оказанных услуг в течение пяти календарных дней со дня фактического окончания оказания услуг, оказанные Ответчиком услуги были приняты Истцом по качеству и объему. Следовательно, Истец не имеет возможности ссылаться на какие-либо недостатки оказанных услуг.

Внеся плату за выбранную услугу, истец, тем самым акцептировл оферту ответчика, Договор на оказание услуг по проведению обучающих тренингов и онлайн-конференций между Исполнителем и Заказчиком признается заключенным и согласованным, а его условия подлежат обязательному исполнению Сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец приобрел услуги для личных нужд с целью овладения знаниями, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что услуги оказаны ответчиком надлежащим образом.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что перечень оказанных исполнителем услуг по договору был принят заказчиком в соответствие с п.11.1 Оферты. Ответчиком обязательство было исполнено надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании сам истец не оспаривал обстоятельства того, что прошел курс в полном объеме. Истец был ознакомлен со всеми условиями публичного договора оказания оферты, выразил согласие с ними, в последующем не отказался от договора в одностороннем порядке, ответчиком условия, указанные в договоре, полностью соблюдены, истцом не представлено доказательств, что услуги оказаны некачественно.

Таким образом, ссылки истца на то, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащею качества, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы истца в отношении «полезности» предоставленной услуги являются субъективной оценкой истца и не достижение истцом желаемого результата, как то возможности применения знаний на практике с целью получения дохода, связаны с оживаниями истца и его личным мнением о предоставленной услуге. Доводы истца документально не подтверждены, представленные скриншоты переписки не заверены, носитель, с которого сделаны скриншоты, не указан и суду для обозрения не представлен. А субъективное негативное восприятие истцом предоставленной услуги не является основаниям для наложения ответственности на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В исковых требованиях истец также просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать: наличие убытков и их размер, противоправное поведение, повлекшее причинение вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Истцом не приведены доказательства того, что кредитный договор был оформлен с целью оплаты услуг Ответчика, а также доказательства того, что при предоставлении услуг надлежащего, по мнению Истца, качества у него бы не возникло убытков, а именно расходов по выплате процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, так как его права как потребителя ответчиком не нарушены, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А.Полтинникова